「昔の自分と、今の自分は同じ人間だ」。私たちは普段、このことをあまり意識せずに生活している。

小学校の入学式、中学校で出会った友達、家族との旅行など、人生のさまざまな出来事を思い出すことができる。そして、それらの出来事を経験した自分と、現在の自分がつながっていると感じている。

しかし、過去の記憶を思い出せても、それが自分自身の体験であるという実感が弱くなったらどうだろうか。

また、過去の出来事を思い出そうとしても、特定の場面が浮かばなかったり、自分の人生の一部としてうまく整理できなかったりしたら、自己認識はどのように変化するのだろうか。

こうした問題を考えるうえで重要なのが、統合失調症や解離症状と自伝的記憶の関係である。

心理学と精神医学の研究では、統合失調症において、自分の過去を具体的に思い出す能力や、過去の出来事と現在の自分を結びつける働きに違いがみられることが報告されている。

一方、解離症状では、体験の現実感や、自伝的記憶へのアクセスの仕方に変化が生じる場合がある。

ただし、統合失調症と解離性障害は異なるものであり、同じ原因や仕組みで説明できるわけではない。

本記事では、両者の違いを明確にしながら、自伝的記憶と自己の連続性について、代表的な研究をもとに考えていく。

1. 自伝的記憶とは何か

自伝的記憶とは、自分自身の人生についての記憶である。

例えば、次のような内容が挙げられる。

  • 小学校の入学式で緊張したこと。
  • 友達と初めて遊びに行ったこと。
  • 部活動の大会で成功したこと。
  • 家族と旅行したこと。
  • 中学校に入学して新しい友達ができたこと。

自伝的記憶には、一度だけ起こった具体的な出来事についての記憶と、自分自身の人生に関する一般的な知識が含まれる。

例えば、「昨年の体育祭で転んだ」という記憶は、特定の出来事に関する記憶である。

一方、「自分は中学校で陸上部に所属していた」という内容は、自分の人生に関する知識である。

両者は異なるが、どちらも自分がどのような人間なのかを理解するために役立っている。

ここで重要なのは、自伝的記憶が単に過去の情報を保存するだけではないことである。

私たちは過去の経験を振り返りながら、「なぜ今の自分はこのように考えるのか」「どのような経験が自分に影響したのか」を理解しようとする。

つまり、自伝的記憶は過去の出来事と現在の自分を結びつける働きにも関係しているのである。

2. 自己の連続性とは何か

自己の連続性とは、時間が経過しても、自分が同じ一人の人間として存在し続けているという感覚である。

例えば、5年前の自分と現在の自分では、見た目、知識、性格、考え方などが変化しているかもしれない。

それでも、私たちは通常、過去の自分と現在の自分を、同じ人生を生きている存在として理解している。

こうした自己の連続性について考える際には、二つの側面を区別するとわかりやすい。

① 体験としての連続性

過去の出来事を思い出したとき、「確かに自分が経験した」という実感を持つことである。

例えば、昔の旅行を思い出した際に、風景や当時の気持ちが浮かび、その場にいた自分を感じられる場合である。

② 物語としての連続性

過去の出来事をつなぎ合わせ、自分の人生を一つの物語として理解することである。

例えば、「中学校で図書委員を経験したことが、現在の図書館への関心につながっている」と考える場合である。

これは、一つの出来事と現在の自分の特徴を結びつけている。

このように、自己の連続性には、過去を自分の体験として感じる側面と、過去の出来事を現在の自分の人生に位置づける側面がある。

これらの側面は互いに関係しているが、完全に同じものではない。

3. 研究①：統合失調症では自伝的記憶の具体性が低下するのか

2016年、Bernaらは、統合失調症スペクトラムにおける自伝的記憶の研究を統合したメタ分析を発表した。[1]

メタ分析とは、複数の研究結果を統計的にまとめ、全体としてどのような傾向があるかを調べる方法である。

20研究、計1,074人を対象とした分析

この研究では、20件の研究から、統合失調症スペクトラムの患者571人と、比較対象の503人のデータが分析された。

研究者たちは、自伝的記憶について、主に次の三つの特徴を調べた。

  • 記憶の具体性：一つの出来事を特定して思い出せるか。
  • 記憶の詳細さ：出来事の場面や状況をどの程度詳しく思い出せるか。
  • 意識的な想起：過去の出来事を、自分が再び経験しているような実感を伴って思い出せるか。

結果：三つの側面で群間差が確認された

メタ分析では、統合失調症スペクトラムの患者群は比較対象の群よりも、記憶の具体性、詳細さ、意識的な想起のそれぞれで低い成績を示した。

標準化された効果量であるHedgesのgは、記憶の具体性が約-0.97、詳細さが約-1.40、意識的な想起が約-0.62であった。[1]

これらは集団間の違いを示す統計的な数値であり、記憶能力が97％や140％低下するという意味ではない。

この結果から、統合失調症における自伝的記憶の特徴は、単に過去の情報を忘れやすいという問題だけでは説明できないと考えられる。

過去をどれほど具体的に思い出せるか、どの程度詳しく思い浮かべられるか、そして自分の経験としてどのように感じるかにも関係しているのである。

ただし、これは集団全体についての傾向であり、統合失調症のある人全員が同じ記憶の特徴を持つわけではない。

4. 研究②：自分の人生を物語として理解する能力はどう変化するのか

2010年、Raffardらは、統合失調症と物語的アイデンティティの関係を研究した。[2]

物語的アイデンティティとは、自分の人生における出来事をつなぎ合わせ、「自分はどのような人間なのか」を理解することである。

81人の患者と50人の比較対象者

この研究では、統合失調症の患者81人と、比較対象の50人が参加した。

研究者たちは、参加者に対して、自分自身を特徴づける重要な思い出を語ってもらった。

このような記憶は自己定義的記憶（self-defining memory）と呼ばれる。

例えば、次のような記憶である。

  • 大きな失敗を経験して考え方が変わった。
  • 友達に助けられたことが、人間関係を大切にする理由になった。
  • 部活動で成功したことが、自信につながった。

研究では、単に出来事を思い出せるかだけでなく、その出来事をどのように説明し、自分自身の特徴と結びつけているかが分析された。

結果：過去の出来事を自分の人生と結びつけにくかった

研究では、患者群の人生についての語りは、比較対象群よりも一貫性や詳しさが低い傾向を示した。

また、過去の出来事と自分自身の特徴を明確に結びつけ、その経験から意味を見いだすことに難しさが確認された。[2]

ここで重要なのは、出来事を覚えているかどうかと、その出来事を自分の人生の中でどのように理解しているかが異なることである。

例えば、「高校時代に友達と旅行した」という出来事を覚えていたとしても、その経験が現在の自分にどのような意味を持つのかを説明することは、別の働きである。

この研究は、統合失調症において、過去の出来事を一つの人生の物語として整理する働きにも違いがみられることを示している。

5. 研究③：過去と現在の自分のつながりは弱くなるのか

2016年、Alléらは、統合失調症における自己の時間的連続性を直接検討した。[3]

研究には、統合失調症の患者27人と、比較対象の27人が参加した。

実験の内容

参加者は、自分の人生で重要だった過去の出来事を挙げ、それらを含む人生の物語を説明した。

また、将来起こるかもしれない重要な出来事についても想像し、未来の人生を語った。

研究者たちは、主に次の二つの側面を調べた。

  • 過去や未来の出来事をどの程度鮮明に思い浮かべられるか。
  • 出来事と自分自身の特徴をどの程度明確に結びつけられるか。

結果：記憶の鮮明さと物語のつながりに違いがみられた

患者群は比較対象群よりも、過去と未来の重要な出来事を鮮明に表象する程度が低かった。

さらに、過去の出来事を語る際、その出来事と自分自身の特徴を結びつける能力にも違いがみられた。[3]

この結果は、自己の連続性を考えるうえで重要である。

なぜなら、自己の連続性は、過去の出来事を覚えていることだけで成り立つわけではないからである。

その出来事が自分にとってどのような意味を持ち、現在の自分とどのようにつながっているかを理解することも関係している。

ただし、これらの結果は、本人が自分という存在を完全に失っていることを示すものではない。

自己の連続性の一部の側面で、比較対象との違いが確認されたと理解する必要がある。

6. 研究④：未来を想像することにも影響があるのか

自伝的記憶の興味深い特徴は、過去を思い出す能力が、未来を想像する能力とも関係していることである。

2008年、D'Argembeau、Raffard、Van der Lindenは、統合失調症における過去の想起と未来の想像を比較した。[4]

研究では、患者群は比較対象群よりも、具体的な過去の出来事を思い出すことが難しかった。

さらに、将来起こる可能性がある具体的な出来事を想像することでは、より大きな困難が確認された。

なぜ過去の記憶と未来の想像が関係するのか

例えば、「来年の春に友達と旅行する場面」を想像するとしよう。

そのとき私たちは、過去に訪れた場所、友達との会話、旅行中の風景などの情報を利用する可能性がある。

つまり、未来を想像するときにも、過去の経験に関する情報が役立つのである。

そのため、過去の場面を具体的に思い出すことが難しい場合、未来の場面を具体的に想像することにも影響する可能性がある。

ただし、未来を想像する能力は記憶だけで決まるわけではない。注意、計画、状況の理解など、複数の認知的な働きが関係している。

7. 統合失調症では、すべての自伝的記憶が失われるのか

ここまでの研究を読むと、統合失調症のある人は、自分自身の記憶をほとんど思い出せなくなると考えるかもしれない。

しかし、それは正確ではない。

2009年、Raffardらは、統合失調症のある人々の自己定義的記憶を調べた。[5]

この研究では、患者群が思い出した具体的な自己定義的記憶の数は、比較対象群と大きく異ならなかった。

一方、思い出された内容には違いがあり、過去の達成に関する記憶が少なく、入院や病気に伴う偏見に関する記憶が多い傾向が報告された。

また、記憶から自分自身についての意味を読み取ることに難しさが示された。

この研究は重要である。

なぜなら、記憶を具体的に思い出すことができる場合でも、その出来事を自分自身と結びつける働きには違いが生じうることを示しているからである。

したがって、統合失調症における自伝的記憶の問題を、単純な記憶喪失として理解することはできない。

8. 現象学的精神病理学では、自己の変化をどう考えるのか

統合失調症における自己体験の変化は、心理学だけでなく、現象学的精神病理学でも重要な研究対象となっている。

2003年、SassとParnasは、統合失調症と自己意識の関係を論じた。[6]

彼らは、統合失調症を理解する際に、自己の基本的な体験が変化する可能性に注目した。

普段は意識しない「自分が経験している」という感覚

例えば、私たちは本を読んでいるとき、「文字を見ているのは自分である」ということを通常は意識しない。

自分が経験の主体であるという感覚は、特別に考えなくても自然に存在している。

しかし、自己体験に変化が生じると、自分の思考や感覚が普段とは異なるものとして感じられる可能性がある。

SassとParnasは、こうした現象を理解するために、過剰な自己への注意と、自己の存在感の弱まりという二つの側面を重視した。

自伝的記憶との関係

この理論は、自伝的記憶の具体性を直接測定した研究ではない。

しかし、過去の出来事を思い出すときの「自分が経験した」という実感を考えるうえで、重要な視点を提供している。

例えば、ある出来事について情報としては覚えていても、それが自分自身の経験であるという実感が弱い場合を考えることができる。

ただし、これは自己体験を理解するための理論的な説明であり、統合失調症のある人全員が同じ体験をするという意味ではない。

また、自己の存在感や体験の違和感だけで、統合失調症を診断することもできない。

9. 解離とは何か

ここからは、解離と自伝的記憶の関係を考えていく。

解離とは、意識、記憶、自己認識、知覚などの働きが、通常のようにはまとまらず、体験の実感や連続性に変化が生じる現象である。

解離には、さまざまな形がある。

① 離人感

自分の身体や感情、思考が、自分のものではないように感じられることがある。

例えば、自分の行動を外から見ているように感じたり、自分の感情が遠くにあるように感じたりする場合である。

② 現実感消失

周囲の世界が夢の中のように感じられたり、現実感が薄くなったりすることがある。

ただし、離人感や現実感消失では、多くの場合、本人はその感覚が実際の現実とは異なることを理解している。

③ 解離性健忘

通常の物忘れでは説明しにくい形で、自分自身に関する重要な情報や、特定の出来事を思い出せなくなることがある。

ただし、解離性健忘を判断するには、脳の病気、薬物、睡眠、その他の心理的・身体的要因などを考慮する必要がある。

④ 解離性同一性障害

自己の状態や自己認識に著しい変化が生じ、記憶の空白などを伴うことがある。

しかし、一般的な解離症状があることと、解離性同一性障害であることは同じではない。

また、統合失調症は、解離性同一性障害を意味する病名ではない。

両者は診断上も異なるものであり、混同しないことが重要である。

10. 研究⑤：解離傾向と自伝的記憶の鮮明さには関係があるのか

2022年、DumanとTekcanは、解離傾向と感情的な自伝的記憶の特徴を研究した。[7]

この研究では、解離傾向が高い参加者と低い参加者に、人生で最も幸せだった出来事と、最も悲しかった出来事を思い出してもらった。

そのうえで、記憶の鮮明さ、時間についての明確さ、人生における重要性などを比較した。

結果：楽しい記憶と悲しい記憶で違いがみられた

研究では、解離傾向の高さが、悲しい記憶の思い出しやすさや、自己同一性に対する重要性の高さと関係していた。

一方、幸せな記憶については、鮮明さや、いつ起こった出来事なのかという時間の明確さが低い傾向がみられた。[7]

また、感情的に重要な記憶を、心理的に遠い出来事として感じる傾向も報告された。

この研究が意味すること

重要なのは、解離と自伝的記憶の関係が、単純な記憶力の低下では説明できないことである。

どのような感情を伴う出来事なのか、どの程度鮮明に思い出せるのか、その出来事が自分の人生にどのような意味を持つのかによって、異なる特徴がみられる。

ただし、この研究は解離傾向と記憶の特徴の関連を調べたものであり、解離がそれらの変化を直接引き起こしたと証明するものではない。

また、解離傾向が高いことは、必ずしも解離性障害の診断を受けていることを意味しない。

11. 研究⑥：解離性健忘では、どのような記憶が失われるのか

2014年、StaniloiuとMarkowitschは、解離性健忘についての研究を整理した。[8]

解離性健忘では、自分自身に関する重要な出来事を思い出すことに著しい困難が生じる場合がある。

例えば、特定の期間の出来事を思い出せない場合や、ある出来事の一部だけを思い出せない場合などである。

ここで重要なのは、すべての記憶が一様に失われるわけではないことである。

一般的な知識や日常生活に必要な技能が保たれていても、自分自身の特定の経験を思い出すことが難しい場合がある。

記憶が思い出せないことと、記憶が存在しないことは違う

自伝的記憶を考える際には、情報が保存されているかどうかと、その情報を現在思い出せるかどうかを区別する必要がある。

例えば、以前覚えていた単語を思い出せなくても、後から手がかりを得ると思い出せる場合がある。

しかし、解離性健忘がこのような普通の物忘れと同じ仕組みで生じると断定することはできない。

研究では、心理的な要因と記憶へのアクセスの関係が検討されているが、解離性健忘の仕組みについては、まだ十分に解明されていない部分がある。

12. 研究⑦：解離性同一性障害では、記憶が完全に分断されるのか

解離性同一性障害の記憶については、重要な議論が続いている。

2024年、Bekerらは、解離性同一性障害における自己状態間の健忘と記憶の転移について、システマティックレビューとメタ分析を発表した。[9]

この研究では、19件の実証研究と4件の事例研究がレビューの対象となり、そのうち12件の研究がメタ分析に含まれた。

研究の内容

研究者たちは、異なる自己状態の間で、ある状態のときに学習した情報が、別の状態のときにも利用できるのかを検討した。

例えば、ある状態で覚えた情報について、別の状態では本人が「覚えていない」と報告する場合がある。

しかし、客観的な記憶検査を行うと、情報の一部が利用されている可能性も考えられる。

結果：記憶の転移と健忘の両方を示す結果があった

レビューでは、自己状態間で記憶の転移がみられることを支持する結果が報告された。

一方、別の分析では、自己状態間の健忘に近い結果も確認された。

研究者たちは、研究ごとの結果のばらつき、参加者数の少なさ、調べられた記憶の種類の限界などから、決定的な結論を出すことは難しいと述べている。[9]

この結果から重要なのは、本人が思い出せないと感じていることと、客観的な記憶検査で情報が全く利用されないことは、必ずしも一致しないという点である。

ただし、記憶の転移が確認されたからといって、本人が経験している記憶の空白や苦痛が存在しないという意味ではない。

主観的な体験と実験による測定の両方を検討する必要があるのである。

13. 解離性健忘の研究には、どのような課題があるのか

2022年、Mangiulliらは、解離性健忘について報告された事例研究を批判的に検討した。[10]

研究では、2000年から2020年に公表された60本の論文に含まれる128事例が分析された。

その結果、記憶喪失の報告が解離性健忘によるものかどうかを判断するための証拠が十分ではない事例や、別の説明を十分に検討していない事例があったことが指摘された。

この研究は、解離性健忘を一律に否定するものではない。

しかし、記憶を思い出せないという現象について、すべてを同じ原因で説明することには注意が必要だと示している。

睡眠の問題、薬物、神経学的な病気、通常の忘却など、ほかの可能性を慎重に確認することが求められる。

したがって、解離性健忘の研究では、本人の報告を尊重するとともに、その原因について科学的に検証する姿勢が重要である。

14. 統合失調症と解離では、記憶体験にどのような違いがあるのか

ここまで紹介した研究を比較すると、統合失調症と解離には、自伝的記憶や自己体験に関わるという共通点がある。

しかし、重要となる問題は必ずしも同じではない。

比較する側面 統合失調症 解離症状
自伝的記憶 出来事の具体性や詳細さ、意識的な想起に違いがみられる場合がある 特定の出来事へのアクセスや、記憶の鮮明さに変化が生じる場合がある
自己の体験 過去の経験を現在の自分と結びつける働きに違いがみられる場合がある 自己や体験の現実感、連続性に違和感が生じる場合がある
時間的な連続性 過去と未来を一つの人生として捉える働きが研究されている 特定の期間の記憶の空白や、体験の心理的な距離が問題となる場合がある
研究上の注意点 集団平均の違いが、すべての当事者に当てはまるわけではない 症状の種類によって特徴が異なり、客観的な記憶の分断には未解明な点がある

この比較は、研究で報告された特徴を整理したものであり、診断のための表ではない。

また、統合失調症と解離症状が同時にみられる場合もあるため、現実の臨床では個別の評価が必要となる。

15. なぜ過去の記憶は「自分らしさ」と関係するのか

自伝的記憶と自己の連続性の関係を理解するために、学校生活を例に考えてみよう。

例えば、「中学校で友達に助けられた」という経験があったとする。

この出来事について考える際には、少なくとも三つの働きを区別できる。

① 出来事を思い出す

いつ、どこで、誰に助けられたのかという具体的な情報を思い出すことである。

② 自分が経験したと感じる

その出来事が、単に知っている話ではなく、自分自身が経験したものであると感じることである。

③ 出来事の意味を理解する

その経験から「困っている人を助けたいと思うようになった」など、現在の自分とのつながりを理解することである。

これらは互いに関係しているが、同じものではない。

出来事の情報を覚えていても、そのときの感情が鮮明に思い出せない場合がある。

また、出来事を具体的に思い出せても、その経験が現在の自分にどのような意味を持つのかを説明することが難しい場合もある。

このように考えると、自伝的記憶の問題を単なる記憶力の問題として捉えるだけでは不十分であることがわかる。

16. 独自考察：自己の連続性は記憶の量だけでは決まらない

ここまでの研究を踏まえると、自己の連続性について重要なことが考えられる。

それは、自分が同じ人間として存在し続けているという感覚は、過去の出来事をどれだけ多く覚えているかだけでは決まらないということである。

例えば、昨日食べた夕食の内容を思い出せなかったとしても、それによって昨日の自分と今日の自分が別人になったとは考えないだろう。

また、幼少期の記憶をほとんど思い出せなくても、自分自身の人生が続いているという感覚を持つ人は多い。

ここから、自己の連続性には、個々の記憶の保存だけでなく、記憶の意味づけ、身体の感覚、他者との関係、社会的な役割などが関係していると考えられる。

統合失調症の研究では、過去の経験を自分の人生と結びつける働きに違いがみられることが報告されている。

一方、解離の研究では、出来事の記憶へのアクセスや、自分の体験としての実感が問題となる場合がある。

これらを比較すると、自伝的記憶には、単に情報を取り出す能力だけでなく、記憶を現在の自分の人生に位置づける働きもあることがわかる。

例えば、卒業アルバムを見たとき、昔の写真に写っている自分の顔は認識できても、その場面を鮮明に思い出せないことがある。

それでも、その写真が自分の人生の一部であると理解することはできる。

逆に、ある出来事の場面を思い浮かべられても、それが現在の自分とどのようにつながるのかを説明しにくい場合がある。

つまり、記憶には、過去の情報を保存する働きと、過去を現在の自分へ結びつける働きがあると考えられる。

ただし、これらの考え方は研究結果から導いた解釈であり、統合失調症や解離症状の原因を一つの仕組みで説明できると主張するものではない。

重要なのは、記憶の特徴を通じて、その人自身が過去や現在をどのように体験しているのかを理解しようとすることである。

17. 記憶体験の変化に対して、どのような支援が考えられるのか

自伝的記憶や自己体験に変化が生じている場合には、その人の状況に応じた支援が重要となる。

① 本人の体験を丁寧に聞く

記憶についての困難は、外から見ただけではわかりにくい場合がある。

そのため、どのような出来事を思い出しにくいのか、どのようなときに違和感が生じるのかを、本人の言葉で確認することが大切である。

② 日常生活に必要な情報を整理する

予定、連絡事項、生活上の出来事などを、本人が利用しやすい方法で記録することは、日常生活を支える方法となりうる。

ただし、記録することだけで、自己体験の変化や記憶の問題が解消されるわけではない。

③ 過去の記憶を無理に思い出させない

記憶の空白がある場合でも、強く問い詰めたり、特定の出来事があったと決めつけたりすることは適切ではない。

記憶は暗示や質問の仕方によって影響を受ける場合があるためである。

また、記憶が思い出せないことだけを根拠に、過去に特定の出来事が起きたと判断することもできない。

④ 専門家による評価を受ける

記憶の空白、現実感の変化、自己体験への強い違和感などが続き、日常生活に支障がある場合には、医療機関などで相談することが重要である。

統合失調症と解離性障害は異なるものであり、治療方針も個別の状態によって異なる。

記憶の特徴だけから診断を行ったり、自己判断で治療を変更したりすることは避ける必要がある。

18. まとめ：記憶は過去と現在の自分をつなぐ働きを持つ

統合失調症と解離症状は、自伝的記憶や自己体験の変化と関係する場合がある。

心理学と精神医学の研究からは、次のようなことが示されている。

  • 統合失調症スペクトラムでは、自伝的記憶の具体性、詳細さ、意識的な想起に違いがみられる。
  • 過去の出来事を現在の自分と結びつけ、人生の物語として整理する働きに難しさが生じる場合がある。
  • 過去を思い出すことだけでなく、将来の具体的な出来事を想像することにも違いがみられる。
  • 解離傾向は、感情的な自伝的記憶の鮮明さや、自己との結びつきと関連する場合がある。
  • 解離性健忘では、自分自身に関する重要な情報を思い出せなくなることがある。
  • 解離性同一性障害における自己状態間の記憶については、転移を示す結果と健忘を示す結果があり、さらに研究が必要である。
  • 統合失調症と解離性障害は異なるものであり、同じ仕組みとして理解してはいけない。

自伝的記憶は、単に過去の出来事を覚えるためだけのものではない。

自分が経験した出来事を振り返り、その意味を考え、現在の自分の人生へと結びつけるためにも利用されている。

そのため、記憶の具体性や鮮明さ、体験の実感に変化が生じることは、自己の連続性を考えるうえで重要な問題となる。

しかし、記憶の働きに違いがあることは、その人の人格や人生の価値が失われることを意味しない。

重要なのは、記憶の正確さや量だけでなく、その人が自分の過去をどのように経験し、現在の自分と結びつけているのかを理解することである。

統合失調症と解離の研究は、人間が過去をどのように思い出し、自分自身の存在を時間の中でどのように捉えているのかを考えるための重要な手がかりとなるのである。

関連記事

さらに学びたい人におすすめの書籍

『自伝的記憶の心理学』

佐藤浩一・越智啓太・下島裕美編著、北大路書房、2008年。

自分自身の人生に関する記憶が、どのように形成され、思い出されるのかを解説した心理学の専門書である。自伝的記憶の発達、感情、自己認識、時間的な構造、人生の語りなどを幅広く学べる。統合失調症や解離症状における記憶の特徴を理解するための基礎となる一冊である。

Amazonで書籍を見る

『自伝的記憶の構造と機能』

佐藤浩一著、風間書房、2008年。

自伝的記憶の構造と働きを、心理学の実証研究に基づいて考察した専門書である。過去の出来事が時間や内容によってどのように整理され、現在の自己理解や将来の目標と結びつくのかを検討している。記事で取り上げた物語的アイデンティティや自己の時間的連続性について、記憶心理学の観点から理解を深めるために適している。

Amazonで書籍を見る

『自己・あいだ・時間 現象学的精神病理学』

木村敏著、ちくま学芸文庫、2006年。

精神医学と現象学を結びつけ、自己意識や時間体験の構造を考察した研究書である。統合失調症における自己体験の変化を、自己と他者の関係や時間のあり方から検討している。過去と現在の自分がつながっているという感覚が、どのように成立するのかを哲学的・精神病理学的に考えるために役立つ。

Amazonで書籍を見る

『統合失調症スペクトラムがよくわかる本』

糸川昌成監修、講談社、2018年。

統合失調症スペクトラムの症状や認知機能、治療、日常生活への支援について、イラストを交えて解説した入門書である。統合失調症に関する基本的な知識を学び、症状の現れ方や個人差について理解できる。記事で紹介した自伝的記憶や自己体験の研究を、統合失調症の全体像と結びつけて考えるために適している。

Amazonで書籍を見る

『解離性障害 「うしろに誰かいる」の精神病理』

柴山雅俊著、ちくま新書、2007年。

解離性障害における離人感、体外離脱のような体験、自己の変化などを精神病理学の観点から解説した書籍である。解離症状によって自分自身や周囲の世界が普段とは異なって感じられる現象を、臨床経験に基づいて考察している。記事で取り上げた自己体験の連続性や解離による現実感の変化を理解するために役立つ。

Amazonで書籍を見る

『もっと知りたい解離性障害 解離性同一性障害の心理療法』

岡野憲一郎・松井浩子・加藤直子・久野美智子著、星和書店、2022年。

解離性障害、とくに解離性同一性障害の特徴や心理療法について、臨床的な視点から解説した書籍である。自己状態の変化や解離症状への理解を深め、治療者が本人の体験にどのように向き合うべきかを学べる。記事で取り上げた自己状態間の記憶の問題や、自己の連続性に関する困難を臨床的な観点から考えるために適している。

Amazonで書籍を見る

引用・参考文献

  1. Berna, F., Potheegadoo, J., Aouadi, I., Ricarte, J. J., Allé, M. C., Coutelle, R., Boyer, L., Cuervo-Lombard, C. V., & Danion, J.-M. (2016). A meta-analysis of autobiographical memory studies in schizophrenia spectrum disorder. Schizophrenia Bulletin, 42(1), 56–66. https://doi.org/10.1093/schbul/sbv099
  2. Raffard, S., D'Argembeau, A., Lardi, C., Bayard, S., Boulenger, J.-P., & Van der Linden, M. (2010). Narrative identity in schizophrenia. Consciousness and Cognition, 19(1), 328–340. https://doi.org/10.1016/j.concog.2009.10.005
  3. Allé, M. C., D'Argembeau, A., Schneider, P., Potheegadoo, J., Coutelle, R., Danion, J.-M., & Berna, F. (2016). Self-continuity across time in schizophrenia: An exploration of phenomenological and narrative continuity in the past and future. Comprehensive Psychiatry, 69, 53–61. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2016.05.001
  4. D'Argembeau, A., Raffard, S., & Van der Linden, M. (2008). Remembering the past and imagining the future in schizophrenia. Journal of Abnormal Psychology, 117(1), 247–251. https://doi.org/10.1037/0021-843X.117.1.247
  5. Raffard, S., D'Argembeau, A., Lardi, C., Bayard, S., Boulenger, J.-P., & Van der Linden, M. (2009). Exploring self-defining memories in schizophrenia. Memory, 17(1), 26–38. https://doi.org/10.1080/09658210802524232
  6. Sass, L. A., & Parnas, J. (2003). Schizophrenia, consciousness, and the self. Schizophrenia Bulletin, 29(3), 427–444. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.schbul.a007017
  7. Duman, Ç., & Tekcan, A. İ. (2022). Effects of dissociation on the characteristics of the happiest and the saddest autobiographical memories. Memory, 30(7), 845–856. https://doi.org/10.1080/09658211.2022.2049607
  8. Staniloiu, A., & Markowitsch, H. J. (2014). Dissociative amnesia. The Lancet Psychiatry, 1(3), 226–241. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(14)70279-2
  9. Beker, J. C., Dorahy, M. J., Moir, J., & Cording, J. (2024). Inter-identity amnesia and memory transfer in dissociative identity disorder: A systematic review with a meta-analysis. Clinical Psychology Review, 114, 102514. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2024.102514
  10. Mangiulli, I., Otgaar, H., Jelicic, M., & Merckelbach, H. (2022). A critical review of case studies on dissociative amnesia. Clinical Psychological Science, 10(2), 191–211. https://doi.org/10.1177/21677026211018194