私たちは普段、自分の考えや感情を、自分自身のものとして経験している。

例えば、好きな音楽を聴いているとき、「今、自分は音楽を聴いているのだろうか」と繰り返し確認する必要はない。

自分が何かを見たり、考えたり、感じたりしていることは、通常、当たり前のことである。

しかし、もしその当たり前の感覚が変化したら、世界はどのように見えるのであろうか。

自分の考えが自分のものではないように感じたり、自分が世界から切り離されているように感じたりする場合、何が起こっていると考えられるのだろうか。

こうした問題に注目したのが、心理学者Louis A. Sassと精神科医Josef Parnasによる2003年の論文「Schizophrenia, Consciousness, and the Self」である。[1]

この論文では、統合失調症のさまざまな症状を、自己意識の基本的な構造の変化という観点から理解する理論が提案された。

二人が中心的な問題として取り上げたのは、「自分が自分として経験している」という感覚の変化である。

本記事では、自己障害、過剰反省性、自己感の減弱、陽性症状・陰性症状との関係を説明し、現代の研究や独自の考察も加えながら、この論文の意義を検討する。

1. 統合失調症とはどのような疾患なのか

1-1. 統合失調症の主な症状

統合失調症は、思考、知覚、感情、意欲などにさまざまな変化が生じうる精神疾患である。

ただし、症状の種類や程度、経過には個人差があり、すべての人に同じ症状が現れるわけではない。

精神医学では、統合失調症の症状を、陽性症状、陰性症状、解体症状などに分けて考えることがある。

1-2. 陽性症状とは何か

陽性症状とは、一般に、通常は認められない体験や確信などが現れる症状を指す。

例えば、次のような症状がある。

  • 実際には存在しない声が聞こえる幻聴。
  • 他人が自分を監視しているなどと強く確信する妄想。
  • 自分の考えが外部から入れられたように感じる思考吹入。
  • 自分の考えが他人に伝わっているように感じる思考伝播。

これらの症状は、本人にとって非常に現実的な体験となる場合がある。

1-3. 陰性症状とは何か

陰性症状とは、一般に、通常みられる意欲や感情表現などが少なくなる状態を指す。

  • 自分から活動を始めることが難しくなる。
  • 会話の量が少なくなる。
  • 表情や感情表現が乏しく見える。
  • 人との交流が減る。

ここで重要なのは、外から見える行動と、本人の内面が必ずしも一致しないことである。

表情が乏しく見えても、本人が何も感じていないとは限らない。

1-4. 解体症状とは何か

解体症状とは、考えや会話、行動などのまとまりが損なわれる症状である。

例えば、話題が次々と変化し、会話の内容を理解することが難しくなる場合がある。

このように、統合失調症にはさまざまな症状がある。

それでは、異なる症状を、一つの共通した仕組みから理解することはできるのであろうか。

この問いが、SassとParnasの研究の重要な出発点となった。

2. なぜSassとParnasは自己意識に注目したのか

2-1. 症状の違いだけでは説明できない問題

SassとParnasは、統合失調症に多様な症状が認められることを踏まえ、それらの背後に共通する体験の変化が存在する可能性を検討した。[1]

例えば、幻聴と意欲の低下は、一見するとまったく異なる症状である。

幻聴では、通常は存在しない体験が加わったように見える。

一方、意欲の低下では、本来存在する働きが失われたように見える。

しかし、二人は、こうした症状を単純に「増えるもの」と「減るもの」に分けるだけでは不十分だと考えた。

なぜなら、外から見える症状が違っていても、本人が経験している自己と世界の関係には、共通する変化が存在するかもしれないからである。

2-2. 「私が経験している」という感覚

例えば、リンゴを見ている場面を考えてみよう。

私たちは、リンゴの色や形を経験している。

しかし同時に、その経験が自分自身の経験であることも、特別に考えることなく理解している。

「リンゴが見えている」という経験には、通常、「私に見えている」という側面が含まれているのである。

SassとParnasは、このような基本的な自己経験を理解するために、イプセイティ（ipseity）という概念を用いた。

イプセイティとは、自分が経験の主体として存在しているという、基本的な一人称の感覚を指す。

これは、自分の名前や性格を知っていることとは異なる。

自分について何かを考えるよりも前に、経験が「自分のもの」として現れているという側面なのである。

2-3. 最小自己と物語的自己の違い

ここで、自己の異なる側面を区別すると理解しやすい。

一つは、今この瞬間に、自分が経験の主体であるという基本的な感覚である。

これは、最小自己と呼ばれることがある。

もう一つは、過去の記憶、人生の出来事、価値観などを通して理解される自己である。

こちらは、物語的自己と呼ばれることがある。

例えば、「私は小学生の頃から音楽が好きだった」という理解は、過去の経験と現在の自分を結びつけるものである。

一方、今この瞬間に音楽を聴いている経験が、自分自身の経験として感じられることは、最小自己の問題に関係している。

SassとParnasが特に注目したのは、後者のような、今この瞬間における基本的な自己感覚である。

記憶と自己同一性の関係については、記憶喪失と自己同一性に関する記事でも解説している。

3. 自己障害を説明する三つの重要な概念

SassとParnasの理論では、自己障害を理解するために、三つの重要な側面が取り上げられている。[1]

3-1. 過剰反省性とは何か

第一は、過剰反省性（hyperreflexivity）である。

過剰反省性とは、通常は意識の背景にある自分自身の働きが、過度に意識の対象として現れることである。

例えば、自転車に乗る場面を考えてみよう。

自転車に慣れている人は、手足の細かな動きを一つずつ確認しなくても乗ることができる。

しかし、もしペダルを踏む動き、腕の角度、身体の傾きなどを過度に意識するようになると、普段の自然な動きが難しくなるかもしれない。

この例は、過剰反省性の考え方を説明するための比喩であり、統合失調症の症状そのものを再現したものではない。

通常は自然に行われている働きが、意識の対象として前面に現れるという点が重要なのである。

過剰反省性は、単に考えすぎることや、心配性であることと同じではない。

自分自身の思考や身体の働きが、外側から観察する物のように経験されるという、自己経験の質的な変化を含んでいる。

3-2. 自己感の減弱とは何か

第二は、自己感の減弱（diminished self-affection）である。

これは、自分が経験の主体として存在しているという基本的な感覚が弱まることを指す。

例えば、普段は自分の考えが自分のものとして自然に感じられる。

しかし、その感覚に変化が生じると、自分の考えや感覚が、どこか自分から離れたもののように感じられる場合がある。

ここでいうself-affectionは、自分を好きになることや、自己肯定感の高さを意味するものではない。

また、喜びや悲しみなどの感情そのものを意味するわけでもない。

経験している自分自身が、経験のなかに自然に現れているという基本的な自己の現れ方を指している。

そのため、自己感の減弱は、単に感情が少なくなることとは区別される。

3-3. 世界との結びつきの変化

第三は、経験の世界を自然に理解し、意味のあるものとして捉える働きの変化である。

SassとParnasは、この側面を、世界に対するgripやholdの変化として説明した。

例えば、教室に入ったとき、私たちは通常、机、椅子、黒板、友達などを一つのまとまりのある場面として理解している。

その場面で何が重要なのか、どこに注意を向けるべきなのかを、すべて意識的に判断しているわけではない。

しかし、物事が自然に意味を持って現れる働きが弱まると、何が重要で、何が背景なのかを捉えることが難しくなる可能性がある。

このような状態は、単に注意力が低下することだけでは説明しきれない。

世界が、意味のある一つのまとまりとして経験される仕組みそのものが問題となるのである。

3-4. 三つの側面はどのように関係するのか

SassとParnasは、過剰反省性と自己感の減弱を、まったく独立した二つの原因として説明しているわけではない。

むしろ、両者は相互に関係する自己経験の変化であり、それとともに世界との自然な結びつきも揺らぐと考えている。

例えば、普段は無意識に行っている思考の働きを、過度に意識するようになったとする。

その結果、思考する主体としての自然な感覚が弱まることがあると考えられる。

そして、思考を通して世界に向き合う働きにも変化が生じうる。

このように、過剰反省性、自己感の減弱、世界との結びつきの変化は、相互に関連する一つの体験構造として理解されるのである。

4. 自己障害は統合失調症の症状とどう関係するのか

4-1. 陽性症状と自己の感覚

SassとParnasは、幻聴や思考吹入などの陽性症状を、自己感の減弱と過剰反省性の観点から考察した。[1]

例えば、私たちは普段、頭の中で言葉を使って考えている。

「明日は何をしようか」「今日は何を食べようか」と考えることは、一般的な心の働きである。

通常、こうした内的な言葉は、自分自身の思考として経験される。

しかし、思考が自分自身の活動として感じられにくくなり、外部の対象のように経験される場合には、その現れ方が大きく変化する可能性がある。

著者らは、思考が自分のものとして感じられなくなることや、内的な言葉が外部から聞こえるように経験されることを、自己障害の観点から理解しようとした。

ただし、すべての幻聴が同じ仕組みで生じると証明されたわけではない。

幻聴の仕組みについては、認知科学や神経科学の研究も進められており、複数の説明が検討されている。

4-2. 陰性症状と本人の体験

陰性症状では、意欲や感情表現が乏しく見える場合がある。

しかし、外部から観察される行動だけで、本人の内面を判断することはできない。

例えば、表情が乏しい人であっても、内面では強い感情を経験していることがある。

SassとParnasは、陰性症状と呼ばれる状態の背景に、思考や身体感覚の不自然さ、自己との距離感、過剰な自己観察などが存在する可能性を検討している。

この考え方によれば、活動が少なく見える状態は、必ずしも内面の活動が単純に減少した状態ではない。

むしろ、普段は自然に行われる行為や思考が、本人にとって難しいものとして経験されている場合がある。

したがって、陰性症状を理解するためには、外から見える行動だけでなく、本人がどのような経験をしているのかを確かめることが重要である。

4-3. 解体症状と意識のまとまり

解体症状では、考えや会話のまとまりが弱くなる場合がある。

SassとParnasは、ここでも過剰反省性と自己感の減弱が関係する可能性を論じている。

例えば、ある話題について考えているとき、通常はその話題に関係する情報を中心に意識を向ける。

しかし、さまざまな考え方や視点が次々と意識に現れ、それらを一つの方向にまとめることが難しくなる場合には、思考の流れが変化する可能性がある。

著者らは、フランスの詩人アントナン・アルトーによる自己の思考体験の記述も取り上げ、思考のまとまりにくさを現象学的に説明している。

ただし、これは解体症状の唯一の原因を特定したものではない。

現象学的な説明は、症状を経験する本人の立場から、その症状の構造を理解するための理論なのである。

5. 症例から自己障害を考える

5-1. 「当たり前」が失われたアンネ

SassとParnasは、精神科医ヴォルフガング・ブランケンブルクによる症例研究を重要な参考資料として取り上げている。[1]

ブランケンブルクは、統合失調症における自然な自明性の喪失を研究した精神科医である。

自明性とは、物事を特別に考えなくても、当然のこととして理解できる性質を指す。

例えば、友達と会話するとき、相手の言葉の意味や会話の流れを、私たちは通常、自然に理解している。

しかし、こうした当たり前の理解が難しくなると、日常生活のなかで多くのことを意識的に考えなければならなくなる可能性がある。

ブランケンブルクの症例「アンネ」では、普通なら特別に考えない問題について、考え続けてしまう経験が報告されている。

重要なのは、思考力が単純に失われたという説明だけでは、この経験を十分に理解できないことである。

自分が何をしているのかを強く意識することが、かえって自然な行動を難しくする場合があるという点に、この症例の特徴がある。

5-2. 音楽を聴く自分を観察してしまうロバート

原論文の後半には、ロバートと呼ばれる21歳の男性の症例が紹介されている。[1]

ロバートは、世界から切り離されているような感覚や、自分が十分に生きていると感じられないことなどを訴えていた。

彼は、音楽を聴いているときにも、音楽そのものに自然に没頭することが難しくなっていた。

音楽を楽しむというより、自分の心が音楽を受け取る働きそのものを観察しているような経験が生じていたのである。

ここで重要なのは、単に音楽に集中できないことではない。

音楽を聴いている主体としての自然な感覚が変化し、自分自身の経験が観察の対象になっていることである。

SassとParnasは、この症例を、過剰反省性と自己感の減弱が関係する具体例として分析した。

5-3. なぜ症例研究が重要なのか

精神疾患の研究では、検査や質問紙によって症状の程度を調べる方法がある。

しかし、それだけでは、本人が世界をどのように経験しているのかを十分に理解できない場合がある。

例えば、「集中できない」という回答だけでは、その背景に何があるのかはわからない。

注意がほかの対象に移ってしまう場合もあれば、自分の思考や身体の働きが過度に意識されている場合もある。

症例研究は、こうした体験の違いを詳しく記述し、症状の背後にある経験の構造を考えるために役立つ。

ただし、個別の症例から、すべての統合失調症者に共通する特徴を結論づけることはできない。

6. 自己障害は統合失調症の初期段階にも現れるのか

6-1. 明確な症状が現れる前の変化

SassとParnasは、自己障害が、統合失調症の明確な精神病症状が現れる前から認められる可能性にも注目した。[1]

例えば、本人が自分自身や周囲の世界について、以前とは何かが違っていると感じる場合がある。

しかし、その変化を言葉で説明することは難しいかもしれない。

自分の考えや身体の感覚が不自然に感じられたり、日常の出来事を当然のものとして受け入れにくくなったりする場合もある。

著者らは、こうした主観的な変化を丁寧に調べることが、統合失調症の初期段階を理解する手がかりになる可能性を論じた。

ただし、自己感の変化を経験したという事実だけで、統合失調症を発症すると判断することはできない。

似たような体験は、別の精神的・身体的な状態などでも生じる可能性があり、個々の体験だけでは診断できないのである。

6-2. EASEという評価方法

2005年、Parnasらは、異常な自己経験を詳しく調べるための半構造化面接法であるEASE（Examination of Anomalous Self-Experience）を発表した。[2]

EASEでは、自己経験に関わるさまざまな変化を、専門家が面接を通じて評価する。

例えば、思考の流れ、自己の存在感、身体経験、自己と世界の境界などが検討される。

この方法は、自己障害を研究するための重要な手段の一つとなっている。

ただし、EASEは専門的な訓練を必要とする評価方法であり、自分で項目を読んで診断を決めるためのものではない。

7. その後の研究では何が明らかになったのか

7-1. 自己障害の持続性を調べた研究

Nordgaardらは2018年に、統合失調症スペクトラムの患者48人を対象とする5年間の追跡研究を報告した。[3]

この研究では、EASEを用いて、自己障害の特徴が時間の経過とともにどのように変化するのかを検討した。

その結果、自己障害の評価には5年間にわたる一定の持続性が認められた。

また、初回評価時の自己障害の程度は、後の症状面の転帰と関連していた。

ただし、生活機能の転帰についても同様に予測できたわけではない。

この結果は、自己障害が研究上重要な特徴となりうることを示しているが、すべての患者で自己障害が同じように続くことを意味するものではない。

7-2. 2026年のメタ分析

Estradéらは2026年に、自己障害の分布を診断群ごとに比較したメタ分析を発表した。[4]

この研究では、38件の研究が数量的な統合の対象となり、EASEで評価される基本的自己障害の分布が検討された。

分析の結果、自己障害は統合失調症スペクトラムに属する集団で、ほかの診断群などと比較して、より高い程度で認められる傾向があった。

一方、自己障害に関わる体験は、ほかの精神疾患でも認められる場合があることが確認された。

したがって、自己障害は統合失調症スペクトラムの理解に役立つ特徴である一方、それだけで診断を確定できるものではない。

7-3. 理論は現在も検討されている

SassとFeyaertsは2024年の論文で、自己障害理論、とりわけ過剰反省性の意味について再検討した。[5]

このことは、2003年の理論が完成された最終的な説明として扱われているわけではなく、現在も理論的な検討と研究が続けられていることを示している。

精神疾患は、脳の働き、心理的な過程、生活環境、社会的な関係など、さまざまな側面から研究されている。

現象学的精神病理学は、そのなかで、本人が経験している自己と世界のあり方を理解するための視点を提供するのである。

8. 独自の考察：自己障害理論から何を学べるのか

8-1. 自己意識は、常に意識しているものではない

ここまでの研究を踏まえると、自己意識について、一つの重要なことが考えられる。

それは、自分が自分であるという感覚は、常に自分自身について考えることによって成立しているわけではないということである。

私たちは普段、何かを見たり、考えたり、行動したりするとき、その都度、自分が存在していることを証明しているわけではない。

むしろ、自分の存在を特別に考えなくても、自然に世界と関わることができる。

このような当たり前の自己感覚が、日常的な経験を支えていると考えられる。

8-2. 注意を向けることと、自然に行動すること

例えば、文字を書くときのことを考えてみよう。

字を書くことに慣れている人は、指の動きや筆圧を細かく意識しなくても文章を書くことができる。

しかし、指の動き一つひとつに注意を集中させると、普段より動きがぎこちなくなることがある。

この例から、私たちの行動には、意識的に考える働きだけでなく、自然に行われる働きも重要であることがわかる。

SassとParnasの理論は、このような自然な働きと、意識的な自己観察との関係を考える手がかりとなる。

ただし、普段の行動を意識してぎこちなくなること自体が、統合失調症を意味するわけではない。

この例は、意識の背景と前景の関係を説明するための比喩である。

8-3. 精神症状の分類だけでは人間を理解できない

医学的な診断では、症状の種類や程度を調べることが重要である。

しかし、症状が同じように見える二人が、まったく同じ経験をしているとは限らない。

例えば、会話が少ない二人がいたとする。

一人は話す意欲が低下しているのかもしれない。

もう一人は、自分の考えが不自然に感じられ、言葉にすることが難しくなっているのかもしれない。

外からは同じように見える行動でも、本人にとっての意味は異なるのである。

このことから、精神医学においては、症状を分類する方法と、本人の体験を理解する方法の双方が重要だと考えられる。

8-4. 自己障害と自我体験は同じなのか

哲学や心理学では、「私はなぜ私なのか」という疑問を抱く自我体験が研究されている。

しかし、こうした哲学的な疑問を抱くことと、精神病理学でいう自己障害は同じではない。

自我体験では、自分が自分であるという事実が不思議に感じられることがある。

一方、SassとParnasが論じる自己障害では、経験が自分自身のものとして現れる仕組みに、持続的で深い変化が生じる可能性が問題となる。

両者を比較することは、自己意識のさまざまな側面を考えるうえで重要である。

しかし、哲学的な疑問を抱いたことを根拠として、精神疾患が存在すると判断することはできない。

8-5. 自己障害理論の限界

SassとParnasの理論は、統合失調症の多様な症状を一つの観点から理解しようとする重要な試みである。

しかし、この理論によって、統合失調症の原因がすべて解明されたわけではない。

また、自己障害の研究で集団間に差が認められたとしても、その特徴がすべての患者に当てはまるとは限らない。

現象学的な説明によって、脳の働きや神経生物学的な過程を調べる必要がなくなるわけでもない。

したがって、自己障害理論は、ほかの医学的・心理学的な研究と対立するものとしてではなく、人間の経験を理解するための一つの重要な理論として位置づけることが適切であると考えられる。

9. 結論：統合失調症と自己意識の関係

本記事では、SassとParnasの2003年の論文を中心に、統合失調症と自己意識の関係を検討した。

第一に、統合失調症には、陽性症状、陰性症状、解体症状など、多様な症状が認められる。

第二に、SassとParnasは、これらの症状を、自己経験の基本的な構造の変化から統一的に理解する理論を提案した。

第三に、その中心となるのが、過剰反省性と自己感の減弱である。

第四に、これらの変化は、経験の世界が自然に意味を持って現れる働きの変化とも関係すると考えられる。

第五に、ブランケンブルクの症例アンネや、ロバートの症例は、外から見える症状だけでは捉えきれない主観的体験を理解する手がかりとなる。

第六に、EASEを用いた研究やその後の追跡研究、メタ分析によって、自己障害の特徴について検討が進められている。

ただし、自己障害は、統合失調症の診断を単独で確定する指標ではない。

以上のことから、統合失調症を理解するためには、症状の種類や程度を調べるだけでなく、本人が自分自身や世界をどのように経験しているのかを検討することにも重要な意義があると考えられる。

私たちは普段、自分の考えや感情を、自分自身のものとして自然に経験している。

しかし、その当たり前の感覚がどのように成立しているのかについては、まだ十分に解明されていない問題が多く残されている。

SassとParnasの研究は、精神疾患の理解を深めるだけでなく、「私」という存在がどのように経験されているのかという、心理学と哲学に共通する問題を考えるためにも重要なのである。

10. 関連記事

11. 理解を深めるための書籍

『異常の構造』

木村敏、講談社学術文庫、2022年。原著は1973年刊行。

統合失調症における自己や世界の経験を、現象学的精神病理学の立場から検討した書籍である。日常生活の「当たり前」がどのように成立し、どのように変化しうるのかを理解するために適している。SassとParnasが論じた自然な自明性の問題を学ぶ際にも参考となる。

Amazonで書籍を見る

『自己・あいだ・時間 現象学的精神病理学』

木村敏、ちくま学芸文庫、2006年。

自己、他者、時間の関係について、現象学的精神病理学の観点から考察した書籍である。自己を固定された実体として捉えるのではなく、他者や世界との関係から理解するための手がかりとなる。自己障害理論と日本の現象学的精神病理学を比較したい読者にも適している。

Amazonで書籍を見る

『分裂病と他者』

木村敏、ちくま学芸文庫、2007年。

統合失調症における他者との関係や、自己と世界の関わり方について考察した書籍である。精神疾患を症状の集合としてだけでなく、人間の存在や他者との関係の問題として理解するために役立つ。書名には刊行当時の病名が用いられている。

Amazonで書籍を見る

『自分ということ』

木村敏、ちくま学芸文庫、2008年。

「自分」とは何かという問いを中心に、自己、時間、身体、他者との関係を考察した書籍である。自己意識を個人の内部だけで説明するのではなく、人間と世界との関係から考える視点を学べる。現象学的精神病理学の入門にも適している。

Amazonで書籍を見る

『これが現象学だ』

谷徹、講談社現代新書、2002年。

フッサールの現象学を中心に、直接経験、自己、時間、他者などの問題を解説した書籍である。SassとParnasの論文に登場する前反省的な自己意識や現象学的方法について、哲学的な背景を理解するために役立つ。

Amazonで書籍を見る

『時間と自己』

木村敏、中公新書、1982年。

時間を経験することと、自分が自分であるという感覚の関係を考察した書籍である。自己や時間を固定された物としてではなく、経験のあり方として捉えるための視点を学べる。統合失調症における自己意識と時間意識の関係をさらに深く考えたい読者に適している。

Amazonで書籍を見る

引用・参考文献

  1. Sass, L. A., & Parnas, J. (2003). Schizophrenia, consciousness, and the self. Schizophrenia Bulletin, 29(3), 427–444. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.schbul.a007017
  2. Parnas, J., Møller, P., Kircher, T., Thalbitzer, J., Jansson, L., Handest, P., & Zahavi, D. (2005). EASE: Examination of anomalous self-experience. Psychopathology, 38(5), 236–258. https://doi.org/10.1159/000088441
  3. Nordgaard, J., Nilsson, L. S., Sæbye, D., & Parnas, J. (2018). Self-disorders in schizophrenia-spectrum disorders: A 5-year follow-up study. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 268(7), 713–718. https://doi.org/10.1007/s00406-017-0837-3
  4. Estradé, A., La-Torraca-Vittori, P., Esposito, C. M., et al. (2026). Basic self-disorders across psychiatric diagnoses and risk syndromes: An updated meta-analysis. Schizophrenia Bulletin, 52(3), sbag047. https://doi.org/10.1093/schbul/sbag047
  5. Sass, L., & Feyaerts, J. (2024). Self-disorder in schizophrenia: A revised view (2. Theoretical revision-hyperreflexivity). Schizophrenia Bulletin, 50(2), 472–483. https://doi.org/10.1093/schbul/sbad170

なお、SassとParnas（2003）の原論文では、ブランケンブルクの「自然な自明性の喪失」、メルロ＝ポンティの身体論、ミシェル・アンリの自己感応に関する現象学、マイケル・ポランニーの暗黙知、カール・ヤスパースの精神病理学なども参照されている。本記事では、これらの思想について主としてSassとParnasの論文における説明と分析をもとに紹介した。