「昨日、友達と公園で遊んだことを覚えている」と言われたら、どのような光景が浮かぶだろうか。

公園の風景、友達の顔、そのとき交わした会話などが、頭の中に思い浮かぶかもしれない。

では、「昨日、もし友達と海へ遊びに行っていたら」と想像した場合はどうだろうか。

実際には海へ行っていなくても、波の音や砂浜、友達と遊ぶ様子を思い描くことができる。

この二つの体験は、一方が過去の記憶であり、もう一方が想像であるという点で異なっている。しかし、どちらの場合も、私たちは頭の中に場面を作り出している。

それでは、実際に経験した出来事を思い出すことと、経験していない出来事を想像することには、どのような違いがあるのだろうか。

心理学や脳科学の研究では、過去を思い出す働きと想像する働きが、多くの共通する認知過程や脳の領域を利用していることが報告されている。

さらに、実際には経験していない出来事を繰り返し想像することによって、その出来事が本当に起こったと信じやすくなる場合もある。

本記事では、エピソード記憶、脳の働き、反実仮想、ソースモニタリング、虚偽記憶に関する研究を紹介しながら、記憶と想像の境界について考えていく。

1. 過去を思い出すことと想像することは何が違うのか

まず、過去を思い出すことと想像することの違いを整理してみよう。

① 過去を思い出すこと

過去を思い出すとは、以前に経験した出来事について、記憶に残っている情報を利用して心の中に思い浮かべることである。

例えば、「先週の金曜日、学校の帰りに友達とラーメンを食べた」という出来事を思い出す場合である。

そのときの店の様子、注文した料理、友達との会話などを思い浮かべることができるかもしれない。

このように、特定の時間や場所で起こった出来事についての記憶を、エピソード記憶（episodic memory）という。

ただし、過去の出来事を思い出すことは、その場面を録画映像のように完全に再生することではない。

人間は、記憶に残っている情報を手がかりにして、過去の出来事を再構成しているのである。

② 過去を想像すること

一方、過去を想像するとは、実際には経験していない出来事や、過去の出来事についての未知の部分を、頭の中で思い描くことである。

例えば、次のような場合が考えられる。

  • 昨日、学校を休んでいたら何をしていただろうか。
  • 昔の旅行で、違う場所を訪れていたらどうなっていただろうか。
  • 自分が生まれる前の街は、どのような風景だったのだろうか。
  • 友達が話していた出来事は、どのような場面だったのだろうか。

これらの想像には、実際の過去をもとにしたものと、過去に起こらなかった別の可能性を考えるものがある。

特に、実際に起こった出来事について「もし違う結果になっていたら」と考えることを、反実仮想（counterfactual thinking）という。

③ 記憶と想像の最も重要な違い

過去を思い出す場合、その心的な体験は、実際に経験した出来事を対象としている。

一方、過去を想像する場合、その内容は、実際には起こらなかった出来事や、事実として確認できていない場面である可能性がある。

つまり、重要な違いは、頭の中に映像が浮かぶかどうかではなく、その映像がどのような情報に基づいて作られ、実際の経験とどのような関係を持つのかという点である。

また、本人が「これは記憶である」と感じていても、その内容が実際の出来事と一致しているとは限らない。

そのため、記憶と想像を区別する際には、主観的な体験と客観的な事実を分けて考える必要がある。

2. エピソード記憶は「心のタイムトラベル」と呼ばれる

記憶研究の重要な人物であるエンデル・タルヴィングは、過去の出来事を思い出す働きと意識の関係を研究した。

1985年の論文「Memory and Consciousness」では、エピソード記憶に伴う特別な意識の働きについて論じている。[1]

自分が経験したという実感

例えば、「昨年の修学旅行で京都を訪れた」という情報を知っている場合を考えてみよう。

この情報は、自分の過去についての知識として持つことができる。

しかし、京都の街を歩いたときの風景や、そのときの気持ちを思い出す場合には、単に知識を取り出すだけではない体験が伴うことがある。

まるで過去の場面に再び戻ったように、自分がその出来事を経験したと感じるのである。

タルヴィングは、このような自分自身の経験として時間を意識する働きを、自己意識的な気づき（autonoetic consciousness）と呼んだ。

この考え方は、心のタイムトラベルという表現でも説明される。

想像にも似た体験がある

例えば、来年の修学旅行を想像したとしよう。

まだ訪れていない場所であっても、そこで友達と話す場面や、景色を見る自分の姿を思い描くことができる。

このとき、実際には経験していない未来を、あたかも体験しているかのように想像している。

過去を思い出すときと未来を想像するときには、時間の方向が異なるものの、どちらも自分を特定の場面に位置づけるという共通点がある。

ただし、過去の出来事を思い出したという実感が強くても、その記憶が必ず正しいとは限らない。

自分が経験したと感じることと、実際に経験したという事実は区別する必要があるのである。

3. 研究①：過去の記憶と想像では、同じ脳の領域が働くのか

2007年、Addis、Wong、Schacterは、過去を思い出すことと未来を想像することの脳活動を比較した研究を発表した。[2]

研究では、機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を用いて、参加者が出来事を思い浮かべているときの脳活動を調べた。

実験の内容

参加者には、ある言葉を手がかりとして、過去に経験した出来事を思い出す課題と、未来に起こる可能性がある出来事を想像する課題が与えられた。

研究者たちは、出来事を最初に組み立てる段階と、出来事の細部を詳しく思い浮かべる段階を区別した。

例えば、過去の誕生日を思い出す場合を考えてみよう。

まず「昨年の誕生日」という出来事を心に浮かべ、その後、部屋の様子、ケーキ、家族との会話などを詳しく思い出すことができる。

未来の誕生日を想像するときにも、同じように、最初に出来事を考え、その後で細かな場面を思い描くことができる。

結果：共通する脳の働きが確認された

実験では、過去を思い出す場合と未来を想像する場合の両方で、海馬、内側前頭前野、後部帯状皮質などを含む脳の領域に共通する活動が確認された。

特に、出来事の細部を詳しく思い浮かべる段階では、多くの脳領域の活動が重なっていた。[2]

一方、出来事を最初に組み立てる段階では違いも確認された。

未来の出来事を想像する場合には、過去の出来事を思い出す場合よりも、右側の海馬や一部の前頭前野に強い活動がみられた。

なぜ共通する領域が働くのか

考えられる理由の一つは、どちらの活動でも、場所、人、行動、感情などの情報を組み合わせ、頭の中に一つの場面を作り出す必要があるためである。

例えば、実際の旅行を思い出すときも、架空の旅行を想像するときも、海や山、友達の顔、移動する場面などの情報が利用される。

この研究は、記憶と想像が完全に別々の働きではなく、共通する神経的な仕組みを利用していることを示している。

ただし、同じ脳領域が活動することは、記憶と想像が同じ心理過程であることを意味しない。

また、fMRIによる脳活動の違いだけで、ある人物の思い出が実際の経験なのか、想像なのかを確実に判定できるわけではない。

4. 研究②：海馬を損傷すると、想像する能力にも影響するのか

記憶と想像の関係を理解するうえで重要なのが、海馬の働きである。

海馬は、記憶の形成や、出来事を構成する情報の処理などに関係する脳の領域である。

2007年、Hassabisらは、海馬に損傷があり、健忘症状を持つ患者5人を対象に、架空の場面を想像する能力を調べた。[3]

実験の内容

参加者には、実際には経験していない新しい場面を想像してもらった。

例えば、南国の美しい砂浜に横たわっている場面を想像するよう求めた。

通常であれば、白い砂浜、青い空、波の音、周囲の景色などを組み合わせ、一つの場面を思い浮かべることができる。

しかし、患者群ではどのような違いがみられたのだろうか。

結果：一つのまとまった場面を作りにくかった

研究では、5人中4人の患者に、架空の場面を具体的に構成することの困難がみられた。

想像された場面には、空間的なまとまりが乏しく、断片的な情報だけが示される傾向があった。[3]

例えば、空の青さや砂浜の白さを思い浮かべることができても、それらを一つの連続した風景として構成することが難しい場合があった。

この研究から何がわかるのか

この研究は、海馬が過去の記憶だけでなく、新しい場面を頭の中に構成する働きにも関係する可能性を示している。

つまり、過去の出来事を思い出すことと架空の場面を想像することには、共通する認知的な基盤があると考えられる。

ただし、5人全員が同じ程度の困難を示したわけではない。

また、海馬の損傷によって想像する能力がすべて失われるわけではなく、想像する内容や必要な能力によって影響が異なる可能性がある。

5. 研究③：実際の過去と「起こらなかった過去」はどう違うのか

ここまでの研究では、主に過去の記憶と未来の想像を比較してきた。

しかし、本記事の中心的な問いは、過去を思い出すことと、過去を想像することの違いである。

この問題を直接調べた研究として、2013年にDe Brigardらが発表した研究がある。[4]

反実仮想とは何か

例えば、試験で80点を取ったとしよう。

その出来事について、二つの考え方ができる。

実際の記憶：「試験で80点を取り、先生から答案用紙を返してもらった」という記憶である。

反実仮想：「もし最後の問題を間違えなかったら、100点を取れていたかもしれない」という想像である。

前者は実際に起こった出来事を対象としている。

後者は、実際には起こらなかった別の結果を想像している。

このように、過去の一つの出来事をもとに、別の可能性を考えることをエピソード的反実仮想（episodic counterfactual thinking）という。

実験の内容

De Brigardらは、参加者に自分自身が経験した過去の出来事を思い出してもらった。

その後、fMRIを用いて、実際の出来事を思い出す場合と、その出来事の結果や一部の条件が違っていた場合を想像する場合の脳活動を比較した。

例えば、失敗した経験について、もし成功していたらどうなっていたかを想像する場合や、成功した経験について、もし失敗していたらどうなっていたかを想像する場合である。

結果：実際の記憶と反実仮想に共通する脳活動があった

研究では、実際の過去を思い出す場合と、起こらなかった過去を想像する場合に、共通する脳のネットワークが働くことが確認された。

また、想像した出来事がどの程度起こりそうだったと感じられるかによって、海馬や海馬傍回などの活動に違いがみられた。[4]

これは、想像した出来事がどの程度現実的であるかという判断が、記憶に関係する脳の働きとも結びついている可能性を示している。

過去を想像することは、過去の記憶を利用する

例えば、「昨日の試合で別の作戦を選んでいたら」と想像するとき、私たちは実際の試合の記憶を利用する。

選手の位置、試合の流れ、相手の動きなど、実際に経験した情報をもとにして、別の結果を組み立てるのである。

そのため、実際の過去を思い出すことと、起こらなかった過去を想像することは、完全には切り離されていない。

ただし、両者には重要な違いがある。

実際の記憶は起こった出来事を対象とするのに対して、反実仮想は起こらなかった別の可能性を対象とするのである。

同じ過去を材料にしていても、思考の目的や、想定している出来事の事実性が異なるのである。

6. 研究④：なぜ人間は記憶と想像を区別できるのか

記憶と想像は、共通する認知的な働きを利用している。

それでは、私たちはなぜ普段、実際に経験した出来事と想像しただけの出来事を区別できるのだろうか。

この問題を考えるうえで重要なのが、ソースモニタリング（source monitoring）という仕組みである。

1993年、Johnson、Hashtroudi、Lindsayは、記憶の情報源を判断する仕組みについて、理論と実証研究を整理した。[5]

情報の出どころを判断する

ソースモニタリングとは、頭に浮かんだ情報が、どこから得られたものなのかを判断する働きである。

例えば、次のような違いを考えてみよう。

  • 自分が実際に見た出来事。
  • 友達から聞いた出来事。
  • 映画で見た場面。
  • 頭の中で想像した場面。

これらの情報は、いずれも記憶として思い浮かぶことがある。

しかし、その出どころは同じではない。

人間は、記憶に含まれる感覚的な情報、場面の具体性、想像するときに行った思考の痕跡などを手がかりに、情報源を判断していると考えられる。

具体例：友達の話を自分の経験と間違える

例えば、友達から「去年、遊園地で迷子になった」という話を聞いたとしよう。

そのとき、友達の説明を聞きながら、遊園地の風景や人混みを頭の中で想像したとする。

数年後、その場面が鮮明に浮かんだとしても、それだけで自分が迷子になった証拠にはならない。

友達の話を聞いたことと、自分が実際に経験したことを混同してしまう可能性があるからである。

記憶の鮮明さだけでは判断できない

記憶と想像を区別する際に注意したいのは、鮮明に思い浮かぶことが、必ずしも実際の経験を意味しないことである。

想像した場面でも、色、音、場所などを具体的に思い描くことはできる。

一方、実際に経験した出来事でも、細かな情報を忘れている場合がある。

したがって、記憶と想像の区別は、映像の鮮明さだけでなく、情報がどこから得られたのかという判断によって支えられているのである。

7. 研究⑤：想像した出来事を本当の記憶だと思い込むことはあるのか

人間が記憶と想像を区別する仕組みを持っているとしても、その判断が必ず正確とは限らない。

1996年、Garryらは、子どものころの出来事を想像することが、その出来事を経験したという確信に影響するかを調べた。[6]

想像インフレーションとは何か

研究では、参加者に幼少期の出来事について、それぞれどの程度起こったと確信しているかを回答してもらった。

その後、一部の出来事を頭の中で想像してもらい、再び確信度を調べた。

実験では、出来事を想像することによって、その出来事が実際に起こったという確信が高まる場合があった。

この現象を想像インフレーション（imagination inflation）という。

なぜ想像すると確信が強くなるのか

例えば、幼少期に動物園で迷子になった場面を想像するとしよう。

親とはぐれた場所、人混みの様子、近くにいた係員の姿などを思い浮かべることができるかもしれない。

こうした想像を行うことで、その出来事が頭の中に浮かびやすくなる場合がある。

すると、後からその場面を思い出した際に、想像したことによる思い浮かびやすさを、実際に経験した証拠と取り違える可能性がある。

ただし、この研究で確認されたのは主に、出来事が起こったという確信度の変化である。

確信度が高まることと、実際の出来事について完全な虚偽記憶が形成されることは同じではない。

実際の虚偽記憶の形成を調べた研究

同じ1996年、HymanとPentlandは、想像を用いた働きかけが、架空の幼少期の出来事についての記憶に与える影響を調べた。[7]

研究では、家族から確認した実際の出来事と、研究者が作成した架空の出来事を参加者に提示した。

参加者には繰り返し出来事を思い出してもらい、一部の条件では、思い出せない出来事について場面を想像するよう求めた。

その結果、想像を行う条件では、架空の出来事について虚偽記憶が形成されやすくなる傾向が確認された。

この研究は、想像によって作られた情報を、実際の経験に由来する情報と取り違えることが、虚偽記憶の形成に関係する可能性を示している。

ただし、すべての想像が虚偽記憶になるわけではない。

また、実験で作成された架空の出来事と、現実の複雑な人生経験を同じように扱うことには注意が必要である。

8. 独自考察：なぜ記憶と想像の境界は曖昧なのか

ここまでの研究を踏まえると、記憶と想像の境界が曖昧になる理由について、重要なことが考えられる。

それは、人間の記憶が、単に過去の出来事を保存する仕組みではないということである。

① 記憶は過去の情報を組み立て直す

例えば、昨日の夕食を思い出す場合を考えてみよう。

料理の名前や食べた場所は覚えていても、食器の位置や周囲の音まで正確に覚えているとは限らない。

そのため、私たちは残された情報を手がかりにして、出来事の全体像を思い出そうとする。

この過程では、実際の記憶だけでなく、普段の経験や知識が利用されることも考えられる。

つまり、過去を思い出すこと自体に、場面を組み立てるという想像に似た働きが含まれているのである。

SchacterとAddisは2007年、エピソード記憶の構成的な特徴が、未来の出来事を柔軟に想像する能力と関係していると論じている。[8]

② 想像は過去の記憶を材料にしている

一方、想像するときには、まったく新しい情報だけを利用しているわけではない。

例えば、実際には存在しない架空の学校を想像する場合でも、これまでに見た学校の建物、教室、廊下、机などの情報を利用できる。

つまり、想像は過去の経験から得られた情報を、新しい組み合わせにすることで成り立つ場合がある。

ここに、記憶と想像の共通点がある。

③ 記憶と想像の境界は、情報の起源に関係する

ここで、もう一度最初の例を考えてみよう。

昨日、友達と公園で遊んだことを思い出す場合と、昨日、友達と海へ行っていたらどうなったかを想像する場合である。

どちらの場合も、頭の中に場面を思い浮かべることができる。

しかし、前者は実際の経験に関する記憶を再構成しているのに対して、後者は経験した情報を材料にして、起こらなかった出来事を作り出している。

したがって、記憶と想像の違いは、単純に脳内の映像の有無で説明できるものではない。

その心的な場面が、実際に経験した出来事とどのようにつながっているのかが重要なのである。

④ 記憶と想像の共通性には意味がある

記憶と想像が共通する働きを持つことには、利点もあると考えられる。

例えば、過去の試験で時間配分を間違えた経験を思い出し、次の試験ではどのように時間を使うべきかを想像できる。

また、過去に友達と喧嘩した経験から、次に似た状況が起こったときには、どのように話せばよいかを考えることができる。

過去の経験を新しい場面に応用するためには、経験した情報を柔軟に組み合わせる働きが役立つ。

Schacter、Addis、Bucknerは2007年、脳が過去の情報を利用して未来の出来事を予測し、想像する働きに注目した。[9]

つまり、記憶が完全な録画装置ではないことは、単に人間の能力の欠点ではない。

過去の経験をもとに、新しい可能性を考えるための柔軟性とも関係しているのである。

⑤ 想像することと、事実を確認することは区別する必要がある

ただし、記憶と想像が共通する働きを利用している以上、想像した内容を事実と取り違える可能性も存在する。

例えば、昔の出来事について何度も考え直しているうちに、実際に見た内容と、自分が後から補った内容を区別しにくくなる場合がある。

そのため、重要な出来事については、次のような方法が役立つと考えられる。

  • 自分が直接経験した情報と、後から聞いた情報を区別する。
  • 思い出せない部分を、想像だけで事実として補わない。
  • 記憶の鮮明さだけで正確さを判断しない。
  • 重要な出来事については、日記や当時の資料などと照らし合わせる。
  • 「実際に起こったこと」と「起こったかもしれないこと」を区別して考える。

ただし、これらの工夫によって、すべての記憶の誤りを防げるわけではない。

日記や写真などの外部の記録も、誤りや不完全な情報を含む可能性がある。

重要なのは、記憶を絶対的なものとして扱わず、必要に応じて証拠と照らし合わせる姿勢である。

9. 結論：過去を思い出すことと想像することは何が異なるのか

本記事では、過去を思い出すことと過去を想像することの違いについて、心理学と脳科学の研究から検討した。

エピソード記憶の研究では、私たちが過去を思い出すとき、出来事を単純に再生するのではなく、残された情報をもとに再構成していることが示されている。

また、脳画像研究では、過去の記憶と想像に共通する脳領域が働いていることが確認されている。

さらに、過去の出来事について「もし違っていたら」と想像する反実仮想では、実際の記憶を材料にして、起こらなかった別の可能性が組み立てられる。

一方、ソースモニタリングの研究は、私たちが記憶の情報源を判断することで、実際の経験と想像を区別していることを示している。

これまでの研究から、次のように整理できる。

  • 過去の記憶は、実際に経験した出来事を対象とする。
  • 過去の想像は、起こらなかった出来事や、確認できていない場面を対象とすることがある。
  • 記憶と想像は、共通する認知過程や脳の領域を利用している。
  • 実際の出来事を思い出す場合でも、記憶は再構成される。
  • 過去の情報を組み合わせることで、起こらなかった出来事を想像できる。
  • 想像した情報の出どころを取り違えると、虚偽記憶につながる場合がある。
  • 記憶と想像の違いを判断する際には、内容の鮮明さだけでなく、情報の起源を考える必要がある。

では、過去を思い出すことと想像することの本質的な違いは何だろうか。

結論として、過去を思い出すことは、実際の経験に由来する情報を利用して出来事を再構成することであり、過去を想像することは、既存の情報を利用して、経験していない場面や別の可能性を構成することである。

ただし、両者は完全に独立した働きではない。

記憶には想像に似た構成的な働きが含まれており、想像にも過去の記憶が利用されている。

そのため、記憶と想像の境界を理解するには、頭の中に浮かぶ場面がどのような情報から作られたのか、そして実際の経験とどのような関係を持っているのかを考える必要がある。

記憶と想像の研究は、人間が過去を理解し、未来の可能性を考えるために、どのように情報を利用しているのかを明らかにする重要な手がかりとなるのである。

10. 関連記事

記憶の再構成や自己意識との関係について、さらに学びたい場合は、以下の記事も参考になる。

11. 理解を深めるための書籍

『つくられる偽りの記憶 あなたの思い出は本物か？』

越智啓太著、化学同人、DOJIN文庫、2024年。

人間が経験していない出来事を、本当に経験したこととして思い出す現象について、認知心理学の研究をもとに解説した書籍である。想像した出来事と実際の経験が混同される仕組みを理解するうえで、特に適している。

Amazonで書籍を見る

『目撃証言』

エリザベス・ロフタス、キャサリン・ケッチャム著、厳島行雄訳、筑摩書房、ちくま学芸文庫、2025年。

人間の記憶が、質問の仕方や事後の情報によってどのように変化するのかを、目撃証言や司法制度の問題を通じて解説した書籍である。自分が経験したと思っている内容が、必ずしも実際の出来事と一致しない理由を学ぶことができる。

Amazonで書籍を見る

『自伝的記憶の心理学』

佐藤浩一・越智啓太・下島裕美編著、北大路書房、2008年。

自分自身の人生に関する記憶が、どのように形成され、思い出され、自己認識や未来の想像と結びつくのかを学べる専門書である。エピソード記憶と自伝的記憶の関係について、心理学の研究をさらに深く理解したい人に適している。

Amazonで書籍を見る

『記憶のしくみ 上』

ラリー・R・スクワイア、エリック・R・カンデル著、小西史朗・桐野豊監修、講談社ブルーバックス、2013年。

記憶の種類や、海馬をはじめとする脳の領域が、記憶にどのように関係しているかを解説した書籍である。健忘症患者の研究や、出来事の記憶と技能の記憶の違いについて学ぶことができ、記憶と想像に共通する脳の働きを理解するための基礎となる。

Amazonで書籍を見る

『記憶力を強くする 最新脳科学が語る記憶のしくみと鍛え方』

池谷裕二著、講談社ブルーバックス、2001年。

人間の脳が情報をどのように覚え、保持し、思い出すのかを、海馬や神経細胞の働きから解説した書籍である。記憶が保存される仕組みを理解することで、過去の情報を想像に利用する働きについても考えやすくなる。

Amazonで書籍を見る

『進化しすぎた脳』

池谷裕二著、講談社ブルーバックス、2007年。

記憶、意識、脳の情報処理などについて、講義形式で解説した書籍である。人間が過去の経験をどのように利用し、頭の中で世界を理解しているのかを考えるために役立ち、脳科学の入門書としても読みやすい。

Amazonで書籍を見る

引用・参考文献

  1. Tulving, E. (1985). Memory and consciousness. Canadian Psychology, 26(1), 1–12. https://doi.org/10.1037/h0080017
  2. Addis, D. R., Wong, A. T., & Schacter, D. L. (2007). Remembering the past and imagining the future: Common and distinct neural substrates during event construction and elaboration. Neuropsychologia, 45(7), 1363–1377. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2006.10.016
  3. Hassabis, D., Kumaran, D., Vann, S. D., & Maguire, E. A. (2007). Patients with hippocampal amnesia cannot imagine new experiences. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(5), 1726–1731. https://doi.org/10.1073/pnas.0610561104
  4. De Brigard, F., Addis, D. R., Ford, J. H., Schacter, D. L., & Giovanello, K. S. (2013). Remembering what could have happened: Neural correlates of episodic counterfactual thinking. Neuropsychologia, 51(12), 2401–2414. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2013.01.015
  5. Johnson, M. K., Hashtroudi, S., & Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 114(1), 3–28. https://doi.org/10.1037/0033-2909.114.1.3
  6. Garry, M., Manning, C. G., Loftus, E. F., & Sherman, S. J. (1996). Imagination inflation: Imagining a childhood event inflates confidence that it occurred. Psychonomic Bulletin & Review, 3(2), 208–214. https://doi.org/10.3758/BF03212420
  7. Hyman, I. E., Jr., & Pentland, J. (1996). The role of mental imagery in the creation of false childhood memories. Journal of Memory and Language, 35(2), 101–117. https://doi.org/10.1006/jmla.1996.0006
  8. Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory: Remembering the past and imagining the future. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 362(1481), 773–786. https://doi.org/10.1098/rstb.2007.2087
  9. Schacter, D. L., Addis, D. R., & Buckner, R. L. (2007). Remembering the past to imagine the future: The prospective brain. Nature Reviews Neuroscience, 8(9), 657–661. https://doi.org/10.1038/nrn2213