友人や家族と昔の出来事を振り返っているとき、「そんなこともあったね」と懐かしく感じることがある。

例えば、小学校の運動会について話していたとする。自分では赤組が優勝したと覚えていたのに、友人から「いや、あの年は白組が優勝したはずだ」と言われる。

最初は違うと思っていても、詳しく話を聞くうちに、白組が優勝した光景を思い浮かべるようになるかもしれない。

このとき、記憶はどのように変化しているのであろうか。

実は、他人と過去について話し合うことで、思い出す内容が変わることは心理学の研究でも確認されている。

他人が話した情報を自分の経験だと勘違いしたり、会話で触れられなかった情報を思い出しにくくなったりするのである。

しかし、会話は記憶を悪くするだけではない。忘れていた出来事を思い出す助けになることもある。

本記事では、人間の記憶が会話によってどのように変化するのかを、認知心理学や社会心理学の研究をもとに解説する。

1. 人間の記憶は録画映像ではない

私たちは普段、過去の出来事を思い出すとき、頭の中に保存された映像を再生しているように感じることがある。

しかし、実際の記憶は、カメラで撮影した動画のように、すべての情報をそのまま保存しているわけではない。

過去の出来事を思い出すときには、残っている情報や、現在の知識、感情などをもとに、出来事を再構成している。

例えば、修学旅行で訪れた場所を思い出すとき、建物の形は覚えていても、当日の天気や友人との会話を正確に覚えているとは限らない。

そのため、後から他人に聞いた情報が、自分の記憶に入り込む余地があるのである。

2012年、心理学者のHirstとEchterhoffは、過去の経験について会話することが記憶に及ぼす影響を、多くの研究をもとに整理した。[1]

その論文では、会話には記憶を助ける働きがある一方、記憶内容を変えたり、特定の情報を思い出しにくくしたりする働きもあると論じられている。

つまり、会話は単なる記憶の交換ではなく、記憶の再構成に関わる行為でもあるのである。

2. 他人の記憶が自分の記憶に入り込む「記憶の社会的感染」

他人から聞いた情報によって、自分自身の記憶が影響を受ける現象は「記憶の社会的感染」と呼ばれる。

これは英語で「social contagion of memory」という。

2001年、Roediger、Meade、Bergmanは、この現象を実験的に調べた。[2]

実験では何をしたのか

参加者は、台所などの日常的な場面を観察した。

その後、別の人物と一緒に、そこにあった物を思い出す課題に取り組んだ。

ただし、その相手は実験者に協力する人物であり、時折、実際には存在しなかった物の名前を挙げた。

例えば、台所にはなかったトースターを、見た物の一つとして発言するのである。

その後、参加者が一人で記憶を答えると、相手が発言した架空の物まで、見たものとして報告することがあった。

この研究が示したこと

重要なのは、参加者が実際には見ていない情報を、他人の発言を通じて取り込んだことである。

特に、その場面に存在していても不自然ではない物については、誤った情報が取り込まれやすかった。

例えば、台所にトースターがあったと聞けば、実際に見たかどうか曖昧であっても、あったように感じる可能性がある。

この結果は、他人の発言が、過去の出来事についての記憶報告を変えることを示している。

ただし、実験で誤った回答が生じたことと、頭の中の記憶が完全に消去され、新しい記憶へ置き換わったことは同じではない。

3. 二人で同じ出来事を見ても、記憶は一致するのか

同じ場所にいた二人であっても、必ずしも同じ内容を記憶しているわけではない。

例えば、同じ交通事故を目撃したとしても、一人は車の色を覚え、もう一人は歩行者の行動を覚えているかもしれない。

その二人が後から話し合ったとき、何が起こるのであろうか。

2003年の目撃証言実験

Gabbert、Memon、Allanは2003年に、事件の目撃証言を想定した実験を行った。[3]

参加者は二人一組となり、同じ事件を描いた映像を見た。

ただし、二人が見た映像は一部が異なっていた。

そのため、一人だけが見た情報を、もう一人は最初から知らないという状況が作られていた。

研究者たちは、映像を見た後で二人が話し合う条件と、話し合わない条件を比較した。

その結果、話し合った参加者の71％が、会話で得た情報の一部を、自分も目撃した内容として誤って報告した。

この71％という数字は、この実験の会話条件における結果であり、日常生活でも71％の人の記憶が変化するという意味ではない。

なぜ他人の話を取り込んでしまうのか

私たちは、自分の記憶に自信がないとき、他人の説明を手がかりにすることがある。

例えば、「自分よりも相手の方が詳しく見ていたはずだ」と考えるかもしれない。

また、相手と意見が異なった場合、会話を円滑に進めるために、その説明に合わせることも考えられる。

つまり、記憶の内容についての判断には、自分が何を覚えているかという問題だけでなく、相手をどの程度信用するかという社会的な問題も関わるのである。

4. 最初に話す人の記憶が、相手に影響することがある

会話では、誰が先に発言するかによって、その後の話の流れが変わることがある。

2006年、Gabbert、Memon、Wrightは、会話の進み方と記憶の同調について調べた。[4]

この研究でも、参加者は二人一組となり、一部の内容が異なる場面を観察した。

その後、二人で出来事について話し合い、最後に個別の記憶課題に取り組んだ。

研究者たちは、会話の内容を記録し、誰がどの情報を話したかを分析した。

その結果、会話を先に始めた人物が、相手の記憶報告に影響を与えやすいことが示された。

特に、相手が見ていなかった新しい情報が会話に加えられた場合に、記憶の同調が生じやすかった。

日常生活ではどのようなことが考えられるのか

例えば、友人同士で文化祭を振り返る場面を想像してほしい。

一人が「最後の発表では先生が泣いていたよね」と話したとする。

それを聞いた人は、自分では先生が泣いているところを見ていなかったとしても、当時の様子を思い浮かべるかもしれない。

さらに、ほかの友人も同じ話を繰り返せば、その出来事が実際にあったことのように感じられる可能性がある。

これは実験結果を日常場面に当てはめた仮想例であり、友人同士の会話が必ず虚偽記憶を生むという意味ではない。

5. なぜ他人から聞いた話を、自分が経験したと思うのか

ここまでの研究で重要になるのが、「情報の内容」と「その情報をどこで知ったか」という二つの記憶である。

例えば、「先生が泣いていた」という情報を知っていても、それを自分が直接見たのか、友人から聞いたのかは別の問題である。

このような情報の出所を判断する働きを「ソース・モニタリング」と呼ぶ。

1993年、Johnson、Hashtroudi、Lindsayは、情報の出所を判断する心の仕組みについて、研究を整理した。[5]

人間は、記憶の内容だけでなく、いつ、どこで、どのように情報を得たのかという手がかりを利用して、情報の出所を判断している。

しかし、この判断は必ずしも正確ではない。

記憶の内容が正しくても、出所を間違えることがある

例えば、友人から聞いた旅行先の話を、後になって自分もその場所で見た光景だと思い込む可能性がある。

あるいは、昔の写真を見て初めて知った情報を、その写真を見る以前から覚えていたように感じる場合も考えられる。

つまり、過去の情報を覚えていることと、その情報をどこで得たのかを正しく覚えていることは同じではないのである。

他人との会話では、実際に経験した記憶と、後から聞いた情報が混同される可能性がある。

6. 会話によって、思い出せなくなる情報もある

会話は、存在しなかった記憶を取り込むだけでなく、もともと覚えていた情報を思い出しにくくすることもある。

例えば、修学旅行について友人と話しているとする。

二人は遊園地での出来事を何度も話すが、博物館を訪れたときのことにはほとんど触れない。

すると、後から修学旅行を振り返ったときに、遊園地の記憶ばかり思い浮かび、博物館での出来事を思い出しにくくなる可能性がある。

このように、ある情報を思い出すことで、関連する別の情報が思い出しにくくなる現象は「検索誘導性忘却」と呼ばれる。

聞いている側にも忘却が生じるのか

2007年、Cuc、Koppel、Hirstは、会話と検索誘導性忘却の関係について研究した。[6]

この研究では、二人が情報を学習した後、一人が特定の情報を繰り返し思い出し、もう一人がそれを聞く条件などが設けられた。

その結果、特定の情報だけが繰り返し思い出された場合、話し手だけでなく、聞き手にも、話題にされなかった関連情報を思い出しにくくなる現象が確認された。

この現象は「社会的に共有される検索誘導性忘却」と呼ばれる。

英語では「socially shared retrieval-induced forgetting」という。

重要なのは、聞いているだけでも影響を受けることである

私たちは、会話の中で自分が発言していなくても、他人が思い出す内容に注意を向けている。

そのため、相手が繰り返し語る情報が思い出しやすくなる一方、関連しているのに語られなかった情報が思い出しにくくなる場合がある。

ただし、これは忘れた情報が脳内から完全に消去されることを示したものではない。

研究が示しているのは、特定の条件で、その情報を取り出す成績が低下するということである。

7. 強い感情を伴う記憶でも、会話の影響を受けるのか

日常的な出来事だけでなく、非常に印象的な出来事の記憶も、会話によって影響を受ける可能性がある。

2009年、Coman、Manier、Hirstは、2001年9月11日のアメリカ同時多発テロに関する記憶を対象として研究を行った。[7]

この研究では、参加者に事件についての記憶を回答してもらい、その後、一部の情報について選択的に思い出す課題や会話を行わせた。

最後に記憶を調べると、話題にされなかった関連情報について、再認課題の反応時間に忘却を示す効果が確認された。

この結果は、非常に印象深く、何度も考えたり語ったりするような出来事であっても、会話による記憶の変化が生じ得ることを示唆している。

ただし、この研究は、参加者が事件全体を忘れたことを示すものではない。

会話で選ばれた情報と選ばれなかった情報の間に、後の記憶課題で違いが生じたということである。

8. 複数人で思い出すと、記憶は正確になるのか

これまで、会話によって誤った情報が入り込んだり、特定の情報が思い出しにくくなったりする現象を説明してきた。

しかし、複数人で思い出すことには、良い面もある。

例えば、自分が忘れていた友人の名前を別の人が覚えていたり、修学旅行の訪問先を互いに補い合ったりすることがある。

では、複数人で協力すれば、必ず多くの情報を思い出せるのであろうか。

共同想起に関する実験

1997年、WeldonとBellingerは、複数人で協力して思い出す場合と、一人ずつ思い出す場合を比較した。[8]

研究では、共同で回答するグループと、個別に回答した複数人の記憶を後から合計した場合を比較した。

その結果、複数人で協力して思い出した場合、各自が個別に思い出した内容を重複なく集めた場合よりも、思い出された情報が少なくなる現象が確認された。

これは「共同想起の抑制」と呼ばれる。

なぜ一緒に考えると、思い出せなくなる場合があるのか

例えば、試験勉強で覚えた単語を三人で思い出しているとする。

一人目は教科書の最初から順番に覚えているかもしれない。

二人目は意味が似た単語をまとめて覚えているかもしれない。

しかし、三人で答えを出し合う場合、ほかの人の発言によって、自分が覚えていた順番や手がかりが乱れる可能性がある。

こうした想起の方法への干渉は、共同想起の抑制を説明する考え方の一つである。

ただし、共同想起が常に一人で思い出すより悪いという意味ではない。

比較対象は一人の記憶ではなく、同じ人数が別々に思い出した内容を集めたものだからである。

また、共同作業によって情報を補い合ったり、思い出した内容を確認したりする利点も存在する。

9. なぜ何度も語られる思い出は、強く残るのか

友人同士で昔の話をするとき、何度も話題になる出来事と、ほとんど話題にならない出来事がある。

例えば、文化祭で大きな失敗をしたことは何度も語られる一方、準備期間に行った小さな作業については話題にならないかもしれない。

記憶を思い出す行為は、それ自体が後の記憶に影響する。

そのため、何度も語られる情報は、後から思い出す際の手がかりが増える可能性がある。

一方、関連していても語られない情報は、相対的に思い出しにくくなる場合がある。

このように、会話は過去の記憶を単純に再生するだけでなく、どの情報が今後も思い出されやすいかに影響するのである。

ただし、ある出来事を頻繁に話したからといって、その内容が必ず正確になるわけではない。

誤った情報を何度も繰り返すことによって、その内容が強く記憶される可能性にも注意が必要である。

10. 独自の考察：会話は記憶の「共同編集」に似ている

ここまでの研究を踏まえると、他人と過去について話す行為は、記憶を互いに見せ合うだけではなく、思い出の内容を共同で編集する行為に似ていると考えられる。

例えば、三人で修学旅行について振り返っている場面を想像してほしい。

Aさんは、訪れたお寺の建物をよく覚えている。

Bさんは、その場所で食べた昼食を覚えている。

Cさんは、ガイドから聞いた歴史の説明を覚えている。

三人が話し合うことで、それぞれが忘れていた情報を補い合える可能性がある。

しかし、同時に問題も起こり得る。

Bさんが昼食の場所を勘違いしていた場合、その発言を聞いたAさんやCさんが、誤った場所を自分の記憶に取り込むかもしれない。

また、三人が昼食の話ばかり繰り返した場合、ほかの出来事が思い出されにくくなる可能性もある。

つまり、同じ会話の中で、記憶を補うこと、誤った情報を共有すること、特定の情報を思い出しにくくすることが起こり得るのである。

会話は過去を変えるのではなく、過去の捉え方を変える

ここで区別する必要があるのは、「実際に起きた出来事」と「その出来事について現在持っている記憶」である。

どれだけ会話を重ねても、過去に実際に起きた出来事そのものが変わるわけではない。

しかし、何が起きたと思うのか、どの部分を重要だと感じるのか、どの情報を思い出しやすいのかは、会話によって変化する可能性がある。

この意味で、会話には記憶の内容だけでなく、過去に対する理解や評価を変える働きもあると考えられる。

ただし、これは複数の研究を組み合わせた本記事独自の考察であり、すべての会話による記憶変化を一つの仕組みで説明できるという主張ではない。

11. SNSやインターネット上の会話でも記憶は変化するのか

現在では、昔の出来事について語り合う場所は、対面での会話だけではない。

SNSやインターネット上でも、多くの人が過去の出来事を振り返り、情報を交換している。

例えば、昔のアニメやゲームについて、「この場面には、この台詞があったはずだ」と話題になることがある。

その投稿を読んだ人が、自分もその台詞を聞いたと感じる可能性がある。

このような状況は、他人の情報が記憶に影響するという心理学の研究と関連づけて考えることができる。

ただし、対面での会話に関する実験結果が、そのままSNS上での情報拡散すべてに当てはまるわけではない。

インターネットでは、文章、画像、映像などが繰り返し共有されるため、媒体ごとの影響も考慮する必要がある。

マンデラ効果との関係

多くの人が同じ誤った記憶を共有する現象として、「マンデラ効果」が知られている。

マンデラ効果の原因がすべて会話によるものだと証明されたわけではないが、他人からの情報が記憶に影響する仕組みは、共通した誤記憶を考えるうえで重要な手がかりになる。

詳しくは、マンデラ効果とは？なぜ多くの人が同じ誤記憶を持つのかで解説している。

12. 記憶の食い違いを減らすにはどうすればよいか

他人と過去について語り合うこと自体が悪いわけではない。

むしろ、会話によって忘れていた情報を思い出したり、ほかの人が覚えている内容を知ったりできる。

しかし、できるだけ正確に過去を振り返りたい場合には、いくつかの点に注意するとよい。

① 先に自分の記憶を記録する

他人の話を聞く前に、自分が何を覚えているかを簡単に書き出す方法である。

例えば、旅行について話し合う前に、訪れた場所や印象に残った出来事を記録する。

そうすることで、後から聞いた情報と、最初から自分が覚えていた情報を比較しやすくなる。

② 相手の記憶をすぐに自分の記憶と同一視しない

相手が自信を持って話していても、その内容が必ず正しいとは限らない。

「相手はそのように覚えている」という事実と、「自分も同じ場面を見た」という判断は区別する必要がある。

③ 質問の仕方を工夫する

例えば、「あの日、先生は怒っていたよね」と聞くと、特定の答えを示唆することになる。

一方、「あの日、先生はどんな様子だったと思うか」と尋ねれば、相手が自分の記憶を答えやすくなる。

ただし、質問の仕方を工夫すれば、すべての誤記憶を防げるわけではない。

④ 写真や当時の記録を確認する

昔の写真、日記、メッセージなどを確認することで、会話によって生じた思い違いに気づく場合がある。

ただし、写真にも写っていない情報があり、記録そのものが不完全な場合もある。

記録を確認する際には、それが何を示し、何を示していないのかを考えることが重要である。

⑤ 一つの出来事について複数の視点から振り返る

一人の説明だけを繰り返すのではなく、ほかの参加者が何を覚えているかも確認する。

ただし、多数の人が同じ説明をしていることだけで、その内容が事実だと証明されるわけではない。

人々が独立して記憶していたのか、それとも互いの発言によって同じ内容を覚えるようになったのかを区別する必要がある。

これらは研究を踏まえた実践的な工夫であり、すべての条件で誤記憶を防止する効果が確認された手順というわけではない。

13. 会話と記憶についてのよくある疑問

Q1. 他人と昔話をすると、必ず記憶が変化するのか

必ずしもそうではない。

会話によって記憶が影響を受けることは研究で確認されているが、すべての会話で誤った記憶が生じるわけではない。

会話によって正確な情報を思い出せる場合もある。

Q2. 相手と記憶が違う場合、どちらかが嘘をついているのか

そうとは限らない。

二人が意図的に嘘をついていなくても、注意を向けていた部分や記憶の仕方が異なれば、違う内容を思い出す場合がある。

また、後から聞いた情報の影響で、一方の記憶が変化している可能性もある。

Q3. 何度も語った思い出は、正確になるのか

繰り返し思い出すことで、その内容を思い出しやすくなる場合はある。

しかし、思い出しやすいことと、正確であることは同じではない。

誤った内容であっても、繰り返し語られることで強く記憶される可能性がある。

Q4. 相手の話を聞いているだけでも記憶に影響するのか

影響する場合がある。

社会的に共有される検索誘導性忘却の研究では、話し手だけでなく、聞き手にも記憶の変化が確認されている。

したがって、会話で何を話したかだけでなく、どのような内容を聞いたかも重要である。

14. まとめ

他人と過去について話し合うことで、記憶の内容や思い出しやすさが変化することがある。

心理学の研究からは、次のような現象が確認されている。

  • 他人から聞いた誤った情報を、自分の記憶に取り込む場合がある。
  • 同じ出来事について話し合うことで、複数人の記憶報告が似てくる場合がある。
  • 会話で選択的に思い出した情報が、関連する別の情報の想起に影響する場合がある。
  • 複数人で協力して思い出すことには、情報を補い合う利点と、想起を妨げ合う側面がある。
  • 自分が直接経験した情報と、他人から聞いた情報を混同する場合がある。

つまり、記憶は個人の頭の中だけで完結するものではなく、他人との関わりによっても影響を受けるのである。

私たちは過去の出来事を会話によって共有する。しかし、その過程では、記憶を正確に補い合うだけでなく、誤った内容を共有したり、特定の情報を思い出しにくくしたりすることもある。

会話は過去の出来事そのものを変えるわけではない。しかし、私たちが過去をどのように思い出し、どのように理解するかを変える可能性がある。

この点に、会話と記憶の関係を考える重要な意味があるのである。

15. 関連記事

16. さらに理解を深めるための書籍

『つくられる偽りの記憶 あなたの思い出は本物か？』

越智啓太著、化学同人、DOJIN文庫、2024年。

人間の記憶が外部からの情報や暗示によって変化する仕組みを、認知心理学の研究に基づいて解説した書籍である。目撃証言の誤りや、実際には経験していない出来事を思い出す現象などを扱っている。他人との会話によって誤った情報が記憶に取り込まれる仕組みを理解するために適している。

Amazonで書籍を見る

『証言の心理学 記憶を信じる、記憶を疑う』

高木光太郎著、中央公論新社、中公新書、2006年。

人間の記憶が他者との関係の中でどのように形成され、変化するのかを、証言の心理学から考察した書籍である。記憶の不確かさや、他人とのコミュニケーションによって誤った証言が生まれる問題を取り上げている。記事で紹介した記憶の同調や社会的感染について、対人関係と記憶の関係から理解を深めるために役立つ。

Amazonで書籍を見る

『記憶はウソをつく』

榎本博明著、祥伝社、祥伝社新書、2009年。

人間の記憶が過去の出来事をそのまま保存するものではなく、後から得た情報や現在の心理状態によって変化することを解説した書籍である。虚偽記憶、目撃証言、暗示による記憶の変化などを具体的な事例から学べる。他人の話を聞くうちに、自分が経験していない出来事を経験したように感じる現象を理解するために役立つ。

Amazonで書籍を見る

『目撃証言の心理学』

厳島行雄・仲真紀子・原聰著、北大路書房、2003年。

事件や事故を目撃した人の記憶が、どの程度正確であり、どのような条件で誤りを生じるのかを研究に基づいて解説した専門書である。記憶や認知の仕組みを踏まえながら、目撃証言の信頼性に関する問題を体系的に学べる。記事で紹介した目撃者同士の情報交換や、証言に対する外部情報の影響を考えるための基礎となる一冊である。

Amazonで書籍を見る

『自伝的記憶の心理学』

佐藤浩一・越智啓太・下島裕美編著、北大路書房、2008年。

自分自身の人生に関する記憶が、どのように形成され、整理され、語られるのかを幅広く解説した心理学の専門書である。自伝的記憶の発達や感情との関係に加え、過去の出来事について語る行為や、その語りの構造についても考察している。友人や家族と昔の出来事を振り返ることが、過去の経験の理解や意味づけにどのように関係するのかを考えるために適している。

Amazonで書籍を見る

『記憶の心理学と現代社会』

太田信夫編、有斐閣、2006年。

記憶の心理学が日常生活や現代社会のさまざまな問題とどのように関係しているのかを解説した専門書である。他者理解、犯罪、教育、生涯発達などの分野から、記憶の働きとその応用について学べる。会話による記憶の変容を、個人の認知的な仕組みだけでなく、人間関係や社会生活の中で生じる問題として考察するために役立つ。

Amazonで書籍を見る

17. 引用・参考文献

  1. Hirst, W., & Echterhoff, G. (2012). Remembering in conversations: The social sharing and reshaping of memories. Annual Review of Psychology, 63, 55–79. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-120710-100340
  2. Roediger, H. L., III, Meade, M. L., & Bergman, E. T. (2001). Social contagion of memory. Psychonomic Bulletin & Review, 8(2), 365–371. https://doi.org/10.3758/BF03196174
  3. Gabbert, F., Memon, A., & Allan, K. (2003). Memory conformity: Can eyewitnesses influence each other's memories for an event? Applied Cognitive Psychology, 17(5), 533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885
  4. Gabbert, F., Memon, A., & Wright, D. B. (2006). Memory conformity: Disentangling the steps toward influence during a discussion. Psychonomic Bulletin & Review, 13(3), 480–485. https://doi.org/10.3758/BF03193873
  5. Johnson, M. K., Hashtroudi, S., & Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 114(1), 3–28. https://doi.org/10.1037/0033-2909.114.1.3
  6. Cuc, A., Koppel, J., & Hirst, W. (2007). Silence is not golden: A case for socially shared retrieval-induced forgetting. Psychological Science, 18(8), 727–733. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2007.01967.x
  7. Coman, A., Manier, D., & Hirst, W. (2009). Forgetting the unforgettable through conversation: Socially shared retrieval-induced forgetting of September 11 memories. Psychological Science, 20(5), 627–633. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02343.x
  8. Weldon, M. S., & Bellinger, K. D. (1997). Collective memory: Collaborative and individual processes in remembering. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 23(5), 1160–1175. https://doi.org/10.1037/0278-7393.23.5.1160