友達が悲しそうにしているとき、あなたはどのように感じるだろうか。

「何か嫌なことがあったのだろうか」と考える人もいれば、自分まで悲しくなる人もいる。また、相手が困っていると気づき、何か手伝いたいと感じる人もいるだろう。

私たちは日常生活の中で、相手の感情を理解したり、その感情に心を動かされたりしている。

このような働きを説明する重要な心理学的概念が「共感（Empathy）」である。

しかし、共感とは単に相手と同じ感情になることではない。

他者の考えや感情を推測すること、他者の感情に反応すること、相手を思いやって行動することは、互いに関係しているが、同じ働きではないのである。

ASD（自閉スペクトラム症）に関する研究では、長い間、他者の感情を理解する能力や共感の仕組みが注目されてきた。

では、ASDのある人は、他者の感情をどのように理解し、共有しているのだろうか。

本記事では、認知的共感と情動的共感の違い、古典的な心理学実験、アレキシサイミア、2025年の大規模メタ分析、2026年の研究レビュー、二重共感問題などを取り上げ、共感の仕組みと個人差について考察する。

1. 共感とは何か

1-1. 共感は一つの能力ではない

共感とは、他者の感情や経験を理解したり、それに対して感情的に反応したりする働きを指す概念である。

心理学では、共感を複数の側面から考えることが多い。

特に重要なのが「認知的共感」と「情動的共感」の区別である。

認知的共感（Cognitive Empathy）とは、他者が何を感じ、どのような考えを持っているのかを理解する働きである。

例えば、友達が試験に失敗して黙り込んでいたとしよう。

その友達の状況を考え、「努力していたのに結果が出なかったから、落ち込んでいるのかもしれない」と推測することが認知的共感に関係する。

一方、情動的共感（Affective Empathy）とは、他者の感情に反応し、その感情を共有したり、対応する感情的な経験を生じさせたりする働きである。

例えば、友達が泣いている姿を見て、自分も悲しい気持ちになることが挙げられる。

この二つは関連しているが、必ずしも同時に働くわけではない。

1-2. 相手の感情を理解しても同じ感情になるとは限らない

例えば、友達が大切な試合に負けたとしよう。

そのとき、「負けて悔しいのだろう」と理解できても、自分自身はそれほど悔しく感じない場合がある。

反対に、友達の涙を見て自分も悲しくなったとしても、なぜ泣いているのかを正確に理解しているとは限らない。

このことから、他者の感情を理解することと、その感情を共有することは区別して考える必要がある。

1-3. 共感と思いやりの違い

共感と似た概念に「思いやり」や「慈悲」がある。

例えば、友達が悲しんでいることを理解し、励まそうとする場合がある。

このとき、相手の感情を推測すること、相手の悲しみに心を動かされること、相手を助けようと行動することは、それぞれ異なる働きである。

相手の感情を完全に理解できなくても、本人に何が必要なのかを確認し、手助けすることは可能である。

逆に、相手の感情を理解できたとしても、必ず援助行動が生じるとは限らない。

したがって、共感の程度と人間の優しさや道徳性を、単純に同一視することは適切ではないのである。

2. ASD者は共感できないという考え方は正しいのか

2-1. ASDと社会的認知の研究

ASDは、社会的コミュニケーション、対人関係、興味や行動の傾向、感覚の感じ方などに特徴が現れる神経発達症の一つである。

ただし、ASDの特徴には大きな個人差があり、すべてのASD者が同じ経験をするわけではない。

ASD研究では、他者の考えや信念を推測する「心の理論」が重要な研究対象となってきた。

例えば、相手が何を知っているのか、何を信じているのかを推測する課題で、ASD群と比較群の間に成績の違いが報告されてきた。

しかし、心の理論課題の成績が低いことは、他者の悲しみや喜びを共有する能力が存在しないことを意味しない。

心の理論については、関連記事「ASDと心の理論とは？他者の考えや感情をどのように理解するのかを心理学から解説」でも詳しく扱っている。

2-2. Rogersらによる2007年の研究

Rogersら（2007）は、当時アスペルガー症候群と呼ばれていた成人21人と比較群21人を対象に、共感の複数の側面を測定した。[1]

研究では、共感を測定する質問紙と、他者の考えや意図の理解に関する課題が利用された。

その結果、アスペルガー症候群群では、認知的共感や心の理論に関係する指標で低い成績が認められた。

一方、情動的共感に関係する「共感的関心」では、比較群との有意な違いが認められなかった。

さらに、他者の苦痛に触れた際に自分自身が感じる不快感を表す「個人的苦痛」の得点は、アスペルガー症候群群で高かった。

この結果は、ASD者の共感を単一の能力として評価することの問題点を示している。

ただし、研究の参加者数は少なく、当時の診断分類に基づく成人の結果を、現在のASD者全体に当てはめることはできない。

2-3. 共感の違いは何を意味するのか

この研究から重要なことがわかる。

他者の感情を正確に推測することに難しさがあっても、他者の苦痛に対して感情的な反応が生じないとは限らないのである。

例えば、泣いている友達を見て、なぜ泣いているのかはわからなくても、自分まで苦しくなることがある。

この場合、他者の感情の原因を理解することと、他者の苦痛に反応することが一致していない。

ただし、個人的苦痛が強いことを、共感能力が高いことと同一視することも適切ではない。

自分自身が強い不快感を感じることと、相手のために何が必要なのかを考えることは、異なる働きだからである。

3. 認知的共感と情動的共感を調べた心理学実験

3-1. Dziobekらによる2008年の研究

Dziobekら（2008）は、認知的共感と情動的共感を区別して測定するために、Multifaceted Empathy Test（MET）という課題を用いた。[2]

この研究では、アスペルガー症候群の成人17人と、比較群18人が参加した。

参加者には、さまざまな感情を表している人物の写真が提示された。

認知的共感を測定する課題では、写真の人物がどのような感情を持っているのかを判断する。

一方、情動的共感を測定する課題では、その人物を見たとき、自分自身がどの程度感情的に反応するのかを評価する。

このように、一つの場面を見たときの感情理解と感情的反応を区別して測定したのである。

3-2. 実験から何がわかったのか

この研究では、アスペルガー症候群群の認知的共感の成績が比較群より低かった一方、情動的共感の測定値には有意な群間差が認められなかった。

この結果は、他者の感情を推測することと、他者の感情に反応することが異なる側面を持つという考え方を支持する。

しかし、この結果だけで、ASD者の情動的共感が常に保たれていると結論づけることはできない。

写真を利用した課題の成績と、実際の人間関係における感情的な経験は、必ずしも同じではないからである。

3-3. 日常生活ではどのような違いが生じるのか

例えば、友達が突然黙り込んだとしよう。

その表情から相手が怒っているのか、悲しんでいるのか、疲れているのかを判断することが難しい場合がある。

しかし、「今日は嫌なことがあって悲しい」と本人から説明されれば、その気持ちを理解し、心を動かされることがある。

このように考えると、最初の段階で感情を推測することに難しさがある場合でも、その後の共感的反応が必ず弱くなるとは限らない。

ただし、これは研究結果を理解するための仮想的な例であり、すべてのASD者が同じ順序で感情を処理することを意味するものではない。

4. 2025年の大規模メタ分析で何が明らかになったのか

4-1. 226研究を統合した研究

Cussonら（2025）は、ASDと共感の関係について226研究を対象とした系統的レビューとメタ分析を発表した。[3]

メタ分析とは、複数の研究結果を統計的に統合し、全体としてどのような傾向があるのかを調べる方法である。

この研究では、共感を一つの能力として測定する方法と、認知的共感や情動的共感を区別して測定する方法によって、結果がどのように変わるのかが検討された。

その結果、認知的共感ではASD群と比較群の間に比較的大きな差が報告された。

一方、情動的共感の群間差は小さく、研究の質が高いものに限定した分析では、統計的に有意ではなくなった。

この結果は、ASD者の共感を全体として一つの能力のように扱うと、その特徴を正確に理解できない可能性を示している。

4-2. 効果量から研究結果を理解する

このメタ分析では、認知的共感の効果量はHedgesのgで約-0.85と報告された。

一方、情動的共感の効果量は約-0.17であった。

効果量とは、研究で比較する集団の間に、どの程度の違いがあるのかを表す指標である。

この研究では、認知的共感の群間差が、情動的共感の群間差より大きかったことが示されている。

ただし、効果量は集団の平均的な違いを示すものであり、個人の共感能力を測定する値ではない。

ASD者の中にも認知的共感が得意な人がいる可能性があり、非ASD者の中にも他者の感情理解に難しさを感じる人がいる。

4-3. 共感的関心と個人的苦痛の違い

この研究では、情動的共感を測定する尺度の中でも、下位尺度によって結果が異なっていた。

例えば、他者の苦痛に対して心配や思いやりを感じる「共感的関心」は、ASD群で平均的に低い傾向があった。

一方、他者の苦痛に接した際に自分自身が感じる不安や不快感である「個人的苦痛」は、ASD群で平均的に高い傾向が報告された。

このことは、情動的共感の内部にも異なる働きが存在することを示している。

例えば、他者の悲しみに強く心を動かされ、自分まで苦しくなったとしても、相手をどのように支えればよいのか判断できない場合がある。

逆に、相手と同じ感情にならなくても、落ち着いて話を聞いたり、必要な手助けをしたりすることは可能である。

したがって、共感の研究では、相手のために感じることと、自分自身が苦痛を感じることを区別する必要があるのである。

5. 子どもや青年のASDでは共感はどのように発達するのか

5-1. 2026年の系統的レビュー

Lemosら（2026）は、ASDのある子どもや青年の共感について、15研究を対象とした系統的レビューを発表した。[4]

この研究では、認知的共感と情動的共感の違いに注目し、先行研究の結果が整理された。

15研究のうち10研究では、認知的共感に困難が認められる一方、情動的共感は比較的保たれているという結果が報告された。

一方、残る5研究では、認知的共感と情動的共感の両方に困難が認められた。

この結果から、ASDにおける共感の特徴は一様ではなく、研究対象や測定方法によって異なることがわかる。

5-2. 研究の限界と個人差

このレビューに含まれた研究では、参加者の多くが男子の青年であった。

そのため、結果をすべての年齢や性別のASD者に当てはめることには注意が必要である。

また、他者の感情を言葉で説明する課題では、感情理解だけでなく、語彙力や言語能力が関係する可能性がある。

例えば、相手が悲しいと感じていることを理解していても、その感情を適切な言葉で表現することが難しい場合がある。

この場合、課題の成績が低くても、感情を理解する能力そのものが欠けているとは限らない。

したがって、発達段階、言語能力、測定方法などを区別して研究結果を理解する必要がある。

6. アレキシサイミアと共感にはどのような関係があるのか

6-1. アレキシサイミアとは何か

アレキシサイミア（Alexithymia）とは、自分自身の感情を識別したり、言葉で説明したりすることに難しさを伴う心理的特徴である。

例えば、胸がどきどきしていることには気づいていても、それが緊張なのか、不安なのか、喜びなのかを判断しにくい場合がある。

アレキシサイミアはASDと同じ概念ではなく、ASDのない人にも見られる特徴である。

また、ASD者のすべてがアレキシサイミアを持つわけではない。

6-2. Birdらによる2010年の脳画像研究

Birdら（2010）は、他者の痛みに対する共感的な脳活動について、ASDとアレキシサイミアの関係を検討した。[5]

この研究では、fMRIという脳活動を測定する方法が利用された。

参加者には、他者が痛みを経験する状況に関する刺激が提示され、そのときの脳活動が測定された。

その結果、共感に関係する島皮質の反応には、ASDの診断の有無そのものよりも、アレキシサイミアの程度が関係するという結果が報告された。

この研究は、ASDに見られる共感の違いを、ASDの特徴だけで説明することの限界を示している。

ただし、特定の実験条件で観察された脳活動の違いから、日常生活の共感能力のすべてを説明することはできない。

6-3. 自分の感情を理解することと他者の感情を理解すること

ここで、一つの疑問が生まれる。

自分自身の感情を理解することが難しい場合、他者の感情を理解することにも影響するのであろうか。

例えば、自分が緊張したときの身体の変化と感情の関係を理解していれば、他者が似た反応を示したときに、緊張している可能性を考えられるかもしれない。

一方、自分の身体反応に感情的な意味を与えることが難しい場合、他者の感情を推測する際にも別の手がかりが必要になる可能性がある。

これは、アレキシサイミアと共感の関係を考えるための仮説的な説明であり、すべての人に同じ仕組みが当てはまると実証されたものではない。

重要なのは、ASDの共感を考える際に、感情を推測する能力だけでなく、自分自身の感情を認識する働きにも注目することである。

7. 二重共感問題から考えるASDと共感

7-1. ASD者だけが他者を理解しにくいのか

ここまで、ASD者が他者の感情をどのように理解するのかを考えてきた。

しかし、ここで別の問いが生まれる。

ASD者が非ASD者の感情を理解することに難しさを感じる場合、非ASD者はASD者の感情を正確に理解できているのであろうか。

例えば、ASD者が会話中に視線を外していたとしよう。

その様子を見た相手が、「自分の話に興味がないのだろう」と判断する可能性がある。

しかし、本人は話の内容を正確に理解するために、視線を外して集中しているだけかもしれない。

この場合、相手の行動の意味を誤って推測しているのは、非ASD者の側かもしれないのである。

7-2. Miltonによる二重共感問題

Milton（2012）は、ASD者と非ASD者の相互理解に関する問題を、「二重共感問題（Double Empathy Problem）」という概念から論じた。[6]

この考え方では、コミュニケーションの難しさを、ASD者の個人的な認知能力の不足だけで説明しない。

異なる経験や認知的特徴を持つ人同士が交流するとき、互いの行動や感情を十分に理解できず、すれ違いが生じる可能性があると考える。

つまり、他者理解の難しさは、一人の内部だけに存在する問題ではなく、人と人との関係から生じる場合があるということである。

7-3. 家族との相互理解を調べた研究

HeasmanとGillespie（2018）は、アスペルガー症候群のある人とその家族との相互理解について検討した。[7]

この研究では、日常的なやり取りにおける誤解や、相手の考えを理解することの難しさが分析された。

その結果、相互理解の問題は、アスペルガー症候群のある人の側だけで生じているわけではないことが示された。

家族の側でも、本人の考えや行動の理由を十分に理解できない場面が存在したのである。

この研究は、共感や視点取得を、一方が他方を理解する能力としてだけでなく、双方向の相互行為として考える重要性を示している。

7-4. ASD者同士の情報伝達に関する研究

Cromptonら（2020）は、ASD者同士、非ASD者同士、両者が混在する集団における情報伝達の正確さを比較した。[8]

実験では、最初の参加者が聞いた話を次の参加者に伝え、その人がさらに次の人に伝えるという方法が利用された。

その結果、ASD者同士の集団では、非ASD者同士の集団と比較して、情報伝達の正確さに有意な差は認められなかった。

一方、ASD者と非ASD者が混在する集団では、情報の正確さがより大きく低下した。

この研究は共感能力そのものを測定したものではないが、意思疎通の成否が、個人の認知能力だけでなく、相手との組み合わせにも関係する可能性を示している。

ただし、この研究結果だけで、すべてのASD者同士の交流が円滑であると結論づけることはできない。

8. ASD者の共感をどのように理解すべきか

8-1. 共感の過程を三つに分けて考える

これまでの研究を整理すると、他者の感情に関わる働きを、少なくとも三つの側面から考えることができる。

  1. 相手が何を感じているのかを推測すること。
  2. 相手の感情に対して自分自身が感情的に反応すること。
  3. 相手の状況に応じて支援や配慮を行うこと。

これは、共感に関する複数の研究を理解するために、本記事が整理した説明である。

これらの働きは必ずしも決まった順番で生じるわけではなく、それぞれが独立して生じる場合もある。

例えば、友達が泣いているとき、その理由はわからなくても、一緒に悲しくなることがある。

また、友達の悲しみを理解していても、自分自身は強い悲しみを感じず、落ち着いて話を聞くことがある。

したがって、共感を単一の能力として考えるよりも、どのような働きが、どのような場面で生じているのかを具体的に検討することが重要である。

8-2. 共感が外から見えない場合もある

人間が他者を思いやっているかどうかは、外から観察できる行動だけでは十分に判断できない。

例えば、友達が落ち込んでいるとき、すぐに励ましの言葉をかける人がいる。

一方、何を言えばよいのかわからず、しばらく黙っている人もいる。

しかし、黙っている人が、相手の気持ちを理解していないとは限らない。

相手を傷つけないために言葉を慎重に選んでいる可能性もある。

このような場合、外から見える行動と、本人が経験している共感的な反応が一致しないことが考えられる。

これはASD者に限らず、すべての人に関係する問題である。

8-3. 共感を支えるコミュニケーションの工夫

他者理解を助ける方法として、次のような工夫が考えられる。

  • 相手の感情を決めつけず、必要に応じて確認する。
  • 感情や希望を、できるだけ具体的な言葉で伝える。
  • 相手が返答するまでに必要な時間を確保する。
  • 表情や視線だけで、相手の気持ちを判断しない。
  • 共感の示し方には個人差があることを理解する。
  • 困っている人に対して、何をしてほしいのかを確認する。

これらは、研究結果を踏まえて考えられる実践的な提案であり、すべての人に同じ効果があると実証された方法ではない。

また、共感を示す方法を一方だけに強制するのではなく、互いに理解しやすい方法を探すことが重要である。

8-4. 独自の考察：共感とは感情を当てることだけではない

本記事で取り上げた研究から、共感について一つの重要な問題が考えられる。

それは、共感を「相手が何を感じているのかを正確に当てる能力」としてだけ評価することの限界である。

例えば、ある人が友達の感情を正確に推測できたとしても、その人が友達のために行動するとは限らない。

反対に、友達の感情を十分に理解できなくても、本人に何を必要としているのかを質問し、適切に助けることは可能である。

つまり、他者理解と他者への配慮は、関係しているが同じではないのである。

また、共感は一人の内部だけで完結するものでもない。

相手が自分の感情をどのように表現するのか、それを自分がどのように受け取るのか、さらに理解が正しいかを確認できるのかによって、相互理解の程度は変化する。

このように考えると、ASD者の共感を理解するためには、個人の能力だけを測定するのではなく、感情がどのように伝えられ、受け取られているのかという社会的な過程を研究する必要がある。

さらに、相手の感情を理解することが難しい場面では、共感の不足として説明する前に、利用できる情報が十分であったのかを検討することも重要である。

例えば、表情や声だけで感情を伝える場合と、「悲しいから話を聞いてほしい」と具体的に伝える場合では、相手が利用できる情報量が異なる。

後者のように感情を明確に伝えることで、他者理解が成立しやすくなる可能性がある。

以上から、共感を支えるために重要なのは、個人の能力を一方的に評価することだけでなく、互いが理解しやすいコミュニケーション環境を整えることであると考えられる。

9. 結論：ASD者は他者の感情をどのように理解し、共有するのか

本記事では、ASDと共感の関係について、古典的な心理学実験から2026年の研究レビューまでを検討した。

RogersらやDziobekらの研究では、ASD群において認知的共感の成績が比較群より低い一方、情動的共感には同じような差が認められない場合があることが報告された。

また、Cussonらによる2025年の226研究のメタ分析では、認知的共感に比較的大きな群間差が確認された一方、情動的共感の群間差は小さく、研究の質を考慮すると有意ではなくなることが示された。

2026年のLemosらによるレビューでも、認知的共感と情動的共感を区別することの重要性が指摘されている。

さらに、Birdらの脳画像研究では、共感的な脳活動の違いにアレキシサイミアが関係する可能性が示された。

Miltonによる二重共感問題や、HeasmanとGillespie、Cromptonらの研究は、他者理解の難しさを、一人の能力の問題としてだけでなく、人と人との関係から検討する視点を与えている。

これらの研究を総合すると、ASD者の共感を一律に「共感できない」と説明することは適切ではない。

認知的共感、情動的共感、個人的苦痛、思いやりに基づく行動などは、関連しながらも異なる働きである。

また、同じASD者であっても、共感の経験や示し方には大きな個人差が存在する。

他者の気持ちをすぐに理解できないことと、他者を大切に思っていないことは同じではない。

共感とは、相手の感情を一方的に読み取ることだけではなく、互いの経験や考えを伝え合い、理解を深めようとする過程にも関係しているのである。

10. 関連記事

11. 理解を深めるための書籍

『自閉スペクトラムの科学的支援に向けて 基礎研究と臨床応用の往還をめざして』

米田英嗣編、日本心理学会監修、誠信書房、2025年。

ASDに関する新しい心理学研究を整理し、科学的な知見と支援の関係を解説した専門書である。共感性、心の理論、カモフラージュ、社会性、身体感覚などの研究を通じて、ASDの認知的特徴と個人差を学べる。今回の共感に関する研究を、より広い心理学的な視点から理解したい読者に適している。

Amazonで書籍を見る

『社会脳の発達』

千住淳著、東京大学出版会、2012年。

人間が他者の顔、視線、行動、心的状態をどのように理解するのかを、発達心理学と認知神経科学から解説した専門書である。社会的認知の発達やASDにおける他者理解の特徴について学ぶことができる。認知的共感と心の理論の関係を詳しく理解したい読者に適している。

Amazonで書籍を見る

『開かれる自閉 医者・心理学者・当事者のポリフォニー』

髙木美歩著、晃洋書房、2025年。

ASDが医学、心理学、社会学などの研究でどのように理解され、当事者自身がその説明にどのように応答してきたのかを検討した書籍である。ASDを個人の能力の不足だけで説明することの限界や、神経多様性の考え方を学べる。共感と相互理解を社会的な視点から考えたい読者に適している。

Amazonで書籍を見る

『自閉スペクトラム症者のまなざし 言語人類学からみた当事者の社会的コミュニケーション』

合﨑京子著、風響社、2025年。

ASD者の社会的コミュニケーションを、言語人類学の視点から研究した書籍である。実際の会話やインタビューなどを通じて、当事者が他者との関係をどのように経験し、相互理解を形成しているのかを考察している。二重共感問題や、共感が成立する社会的な過程について理解を深めたい読者に適している。

Amazonで書籍を見る

『「心の理論」は必要か 心のありかを探る12の視点』

イヴァン・ルーダー、アラン・コスタル編、熊谷晋一郎・藤野博監訳、金子書房、2023年。

他者の考えや感情を理解する仕組みを説明する「心の理論」という概念について、心理学、哲学、社会学などの観点から批判的に検討した専門書である。他者理解を個人の認知能力だけでなく、対人関係や相互行為の中から考える視点を学べる。認知的共感と二重共感問題を理論的に検討したい読者に適している。

Amazonで書籍を見る

『自閉症スペクトラムがよくわかる本』

本田秀夫監修、健康ライブラリーイラスト版、講談社、2015年。

ASDの基本的な特徴や対人関係における困難、日常生活での支援方法などを、イラストを交えて解説した入門書である。ASD者のコミュニケーションの特徴を具体的な生活場面と結びつけて理解することができる。心理学の専門知識がない読者にも適している。

Amazonで書籍を見る

引用・参考文献

  1. Rogers, K., Dziobek, I., Hassenstab, J., Wolf, O. T., & Convit, A. (2007). Who cares? Revisiting empathy in Asperger syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 37(4), 709-715. https://doi.org/10.1007/s10803-006-0197-8
  2. Dziobek, I., Rogers, K., Fleck, S., Bahnemann, M., Heekeren, H. R., Wolf, O. T., & Convit, A. (2008). Dissociation of cognitive and emotional empathy in adults with Asperger syndrome using the Multifaceted Empathy Test (MET). Journal of Autism and Developmental Disorders, 38(3), 464-473. https://doi.org/10.1007/s10803-007-0486-x
  3. Cusson, N. M., Meilleur, A. J., Bernhardt, B. C., Soulières, I., & Mottron, L. (2025). A systematic review and meta-analysis of empathy in autism: The influence of measures. Clinical Psychology Review, 120, 102623. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2025.102623
  4. Lemos, D., Brandão, T., & Diniz, E. (2026). Empathy in children and adolescents with autism spectrum disorder: A systematic review. Review Journal of Autism and Developmental Disorders. https://doi.org/10.1007/s40489-025-00536-8
  5. Bird, G., Silani, G., Brindley, R., White, S., Frith, U., & Singer, T. (2010). Empathic brain responses in insula are modulated by levels of alexithymia but not autism. Brain, 133(5), 1515-1525. https://doi.org/10.1093/brain/awq060
  6. Milton, D. E. M. (2012). On the ontological status of autism: The 'double empathy problem'. Disability & Society, 27(6), 883-887. https://doi.org/10.1080/09687599.2012.710008
  7. Heasman, B., & Gillespie, A. (2018). Perspective-taking is two-sided: Misunderstandings between people with Asperger's syndrome and their family members. Autism, 22(6), 740-750. https://doi.org/10.1177/1362361317708287
  8. Crompton, C. J., Ropar, D., Evans-Williams, C. V. M., Flynn, E. G., & Fletcher-Watson, S. (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. https://doi.org/10.1177/1362361320919286